Логин или email

Пароль

 
 
 

Регистрация   Напомнить пароль

 
 

 
 

Интервью

Новые   Популярные   Обсуждаемые   Все

Типенко Наталья Георгиевна

Директор Центра универсальных программ (мониторинг реализации НСОТ в регионах).

"В регионах разная система НСОТ и вводится она по-разному. Некоторые регионы делают это вполне осмысленно и у них, в целом, проблем нет... В другой группе регионов НСОТ вводили «из-под палки». В большей степени – это регионы-участники КПМО. Они взяли для себя сложные обязательства,... которые не могут выполнить, в результате введение НСОТ происходит с большим напряжением..." Мнение эксперта.

«Директор школы» №1, 2010. Записано 05.12.2009

«Модель для сборки»

Новую систему оплаты труда вводят в школах России  уже не первый год. Но процесс реализации  этой системы  нестабилен, хаотичен, и, зачастую, во многом не понятен самим участникам НСОТ.  Прояснить   
Ситуацию мы попросили Директора  Центра универсальных программ, который занимается мониторингом  реализации НСОТ в регионах, Типенко Наталию Георгиевну.

Как Вы считаете, что необходимо сделать сейчас в первую очередь, чтобы система НСОТ работала эффективнее и руководители действительно могли стимулировать именно повышение качества педагогического и управленческого труда? В каких доработках, на Ваш взгляд, нуждается НСОТ?

— В регионах разная система НСОТ, и вводится она по-разному. Некоторые регионы делают это вполне осмысленно, и у них в целом проблем нет. В этих регионах были достаточно хорошо проработаны документы, регламентирующие НСОТ, они прошли все согласования, в том числе и с профсоюзами, поэтому в данном случае можно сказать, что они работают в штатном режиме. Есть, конечно, доработки, но они минимальны. Это одна группа регионов. В другой группе регионов НСОТ вводили «из-под палки». В большей степени это регионы — участники Комплексного проекта модернизации образования (КПМО). Они взяли для себя сложные обязательства (КПМО — это деньги в обмен на обязательства, одним из которых стало введение «ученико-часа»), которые не могут выполнить, в результате введение НСОТ происходит с большим напряжением.

Причем многие регионы вводили это в экспериментальном порядке, то есть на ограниченном количестве муниципалитетов или школ, а сейчас, когда речь идет о 100-процентном переходе на НСОТ, возникают проблемы. Причина этого финансовая. Для ограниченного числа учреждений деньги находились, и это было под пристальным вниманием губернатора и органов власти. Теперь, когда нужно вводить НСОТ для всех, оказывается, что обязательства по приросту зарплаты, которые можно было реализовать на 20% школ, нельзя реализовать на 100%. Поэтому сейчас уже есть информация, что в некоторых регионах приостановлено 100-процентное введение НСОТ.

В ряде регионов в 2008 году были высокие достижения по приросту заработной платы, например, в Московской области, а в 2009 году уже зарплата начала снижаться. Поэтому доработки тут требует не сама методика как нормативный документ, а способ ее реализации. И 2009 год в этом отношении оказался сложным.

В разных регионах схемы НСОТ разные. В образовательных учреждениях региона принимаются свои положения по НСОТ, и здесь решающую роль играют субъективные факторы: личность директора, особенности педагогического коллектива, его взаимоотношение с директором, «оппозиционность» профкома, степень зависимости директора от вышестоящих органов управления образованием, наличие или отсутствие собственной бухгалтерии и т.д.

— НСОТ — это некоторое перераспределение внутри школы финансовых средств, но введение НСОТ без дополнительного финансирования не получается, появляются дополнительные стимулирующие выплаты, которые могут достигать 30% от фонда заработной платы, но это сейчас практически не реализуемо. Для того чтобы учителя почувствовали, что что-то поменялось с введением НСОТ, регионы, конечно, старались дать дополнительные деньги. Наши расчеты показали, что 10-процентное увеличение зарплаты можно было достичь за счет экономии, перераспределения средств, сокращения числа непедагогического персонала. Ну а если вы хотите увеличить зарплату процентов на 20–25, то, конечно, не менее чем на 12–15% вам нужно увеличивать фонд. То есть субвенция, которая сейчас передается в муниципалитет, должна была быть рассчитана с учетом этих дополнительных средств.

Насколько реально увеличение финансирования, сказать сложно, потому что внутри учреждений идет перераспределение средств, которое всегда вызывает протесты, так как существенно увеличивается зарплата лишь у незначительного числа учителей. А у большинства зарплата растет незначительно, и это вызывает раздражение.

Конечно, при введении НСОТ возрастает влияние субъективных факторов, и личность директора выходит на первый план. Во-первых, директор имеет возможность получать зарплату, кратную средней зарплате основного персонала учреждения. В постановлении № 583 Минздравсоцразвития максимальная заработная плата (руководителя) может доходить до пяти средних заработных плат основного персонала в учреждении (для школ это педагогический персонал). И хотя постановление № 583 касается только федеральных государственных учреждений, как правило, субъекты принимают свои положения об оплате, опираясь на федеральные нормы. И многие продублировали это «до 5 средних» в своих региональных документах. Затем они же были воспроизведены и на муниципальном и школьном уровнях. Сама система оплаты труда определяется именно на уровне школы, а субъект и муниципалитет делают «типовые положения», которые уже утверждаются на школьном уровне. И если субъект/муниципалитет в своих типовых положениях об оплате труда дает предел, то они этому и следуют.

Это, конечно, очень много — 5 средних зарплат, и регионы сначала снизили эту величину до двух, потом спохватились и сделали 1,5 раза. Но, тем не менее, по ряду субъектов директора школы действительно получают высокую зарплату. Это вызывает напряжение в педагогическом коллективе. Строго говоря, это решение школы, регион в данном случае просто дает рекомендации, а муниципалитет и сама школа выстраивают соотношения зарплат разных категорий персонала. Поэтому в отдельных школах средняя зарплата руководителя может доходить и до пяти средних зарплат учителей, хотя идет тенденция к снижению этого разрыва.

Когда мы разрабатывали анкеты по вопросам введения НСОТ, мы отдельно стали спрашивать про директоров и отдельно про АУП (административно-управленческий персонал), так как бухгалтер тоже имеет право получать существенно больше учителей, и зарплата бухгалтера может быть на 30% меньше, чем у директора, так что они идут «в связке». Так что управленцы от этой системы выиграли, ну и на них ответственности больше ложится, и нагрузка больше. Так что хотя пока в целом  баланс в дифференциации зарплат не соблюден, но я думаю, пройдет год-два, и все установится на разумном уровне.

Ведь система сама по себе дает большие полномочия для директорского корпуса, конечно, часто субъективный фактор выходит на первый план, особенно в тех школах, где введена система «ученико-час». Ведь в какой класс поставят учителя — там, где комплект (25–27 учеников), или, наоборот, малокомплектный класс, — зависит от директора в первую очередь, а от этого напрямую зависит заработная плата учителя. А по нашим оценкам, если брать крупные города, средняя наполняемость классов 22 человека, а в средних городах — до 20 едва дотягивает. Про сельские школы я уже не говорю.

Получается, что НСОТ — это перераспределение денег, выделяемых на финансирование образовательных учреждений ежегодно? Реального увеличения достойного финансирования труда педагогических работников не произошло?

— Я уже говорила, что введение НСОТ требует дополнительных финансовых средств. На сколько увеличивается зарплата у конкретного учителя, зависит от многих факторов. И от суммы дополнительного финансирования, и от той системы оплаты труда, которая утверждена на уровне школы, связана ли заработная плата с числом учащихся в классе, и от степени допустимой дифференциации в заработной плате, и от многих других факторов. Здесь все зависит от того, какую идеологию разделяет школа, или муниципалитет, или субъект. Ведь, как правило, школа не совсем самостоятельна в принятии решений, по какому пути идти, тут субъект рекомендует. Если школа выбирает более сдержанную модель оплаты, приближенную к ЕТС, только ставки, оклады с вкраплением стимулирующих выплат, то тогда в повышении заработной платы существенную роль играют такие факторы, как стаж педагога, квалификационные характеристики и т.д. Эти факторы при расчете зарплаты конкретного учителя имеют максимальный вес.

В тех регионах, где на вооружение взята «Модельная методика» с «ученико-часом», там крен идет в сторону оценки труда, невзирая на качественные характеристики педагога, а именно на результат, который в данный момент достигнут в данном классе, и от наполняемости класса. А стажные характеристики если и учитываются, то в меньшей степени. Что лучше, что хуже — сказать сложно. Но на зарплате конкретного учителя будет отражаться именно та группа факторов, которая заложена в системе оплаты труда, принятой в данной школе. Так что реальное увеличение должно произойти, но факторы, влияющие на это увеличение, могут быть различными.

Еще одна проблема в том, что разные педагоги получают разную зарплату. Видимость работы одинакова: все пришли в начале дня в школу, все провели 16–18 уроков в неделю, но результат обучения у каждого будет разный. Теперь и зарплата тоже может отличаться в полтора, два или даже три раза...

С одной стороны, понятно, что молодые педагоги, у которых нет стажа, по зарплате при НСОТ выигрывают, так как их ставят на одну планку с заслуженными педагогами, и они получают наравне с другими учителями в зависимости лишь от наполняемости класса. Ну а если эти же молодые учителя придут в школу в том регионе, где стаж имеет большое значение, то, конечно, они будут получать меньше. У каждого субъекта своя модель. Приводить субъекты к единой системе невозможно и не нужно. На сегодня вырисовывается три основных модели оплаты труда. Две крайних — регионы КПМО и регионы, которые фактически воспроизвели ЕТС, и промежуточная модель — регионы, которые взяли немножко от первой и второй моделей и сделали свою систему, они имеют на это право.

У федерального министерства образования, строго говоря, нет полномочий влиять на это или устанавливать систему оплаты труда, это полномочия Минздравсоцразвития, которое свое видение системы оплаты труда педагогов изложило в постановлении № 583. А дальше регионы выстраивают модели сами, некоторые, например, вообще выстраивают систему оплаты труда единую для всей социальной сферы в регионе. Плюсы такой позиции — некое единообразие. Минусы — на всех денег не хватает. Те регионы, которые успели ввести НСОТ раньше, одни из первых, те «сняли сливки», потому что на нововведения выделялись дополнительные бюджетные средства. А когда это стало носить массовый характер, оказалось, что этих дополнительных средств уже нет. Так что в данном случае сфера образования тогда выиграла. А разница в заработной плате, степень ее дифференциации зависит от той модели НСОТ, которую выбрал регион (муниципалитет, школа).

Регионы проводят разную политику в части усиления дифференциации зарплат педагогического персонала. Мы проводили исследования, и выяснилось, что в регионах, участвующих в КПМО, с сентября 2007 по сентябрь 2008 года средняя зарплата у 10% самых высокооплачиваемых педагогов выросла в среднем на 43%. А в регионах, которые не участвуют в КПМО, — на 29%. Разница 14% достаточно существенна. В регионах — не участниках КПМО, как правило, не стремились вводить дифференциацию, просто увеличили всем заработную плату пропорционально, чтобы не вызывать конфликты в трудовом коллективе.

НСОТ и сельские школы. Учителя в сельских школах затрачивают сил не меньше, чем учителя в городских школах, а в зарплате проигрывают, так как наполняемость классов небольшая. Как, на Ваш взгляд, можно решить такую проблему?

— Сельские школы губит даже не НСОТ, потому что при введении новой системы для села используется наполняемость классов — 14 человек, а в городе-то — 25, и, конечно, сохраняются все сельские доплаты и надбавки, так что тут сельские школы в меньшей степени подвержены «ученико-часу». Сельские школы сегодня губит то, что «нет эффекта по анализу эффективности работы муниципалитетов и губернаторов областей». Например, в методике оценки эффективности предполагается, что на одного учителя должно приходиться 15 учеников. Это средний показатель для субъекта, лично я нигде не видела таких цифр. Реальные показатели — 1:11, 1:10. В зависимости от наполняемости классов.

А когда просчитывают «объем неэффективно использованных средств» по субъекту, «делят» учащихся на учителей в соотношении 1:15. Далее «лишние учителя» умножаются на среднюю зарплату по региону по образованию, и получается сумма «неэффективно используемых средств». Например, в Пензенской области подсчитали, что половина средств, выделяемых на общее образование, расходуется не эффективно, и все из-за этого соотношения 1:15.Откуда взялось это соотношение — неясно, но именно это соотношение используется при расчете эффективности работы муниципальных органов власти. В городах с этим несколько проще из-за комплектации школ, а на селе же масса малокомплектных школ.

Проблему сельских школ нельзя решить радикальными способами. Никто не отменял конституционного права каждого вне зависимости от места проживания получать бесплатно общее образование. Другое дело, что никаких бюджетных средств не хватит, если будет сохраняться положение, при котором в подавляющем большинстве регионов практически половина сельских школ малокомплектные. Естественно, что их число надо сокращать, проводить реструктуризацию (а не филиализацию). Но это процесс, который требует средств, подвоз детей — дело дорогое плюс требует нормальных дорог. Это программа на несколько лет, и регионы, как правило, уже начали ее реализацию. Но нельзя требовать, чтобы в погоне за «эффективностью» сельские школы закрывали массово, без подготовки.

И конечно, для сельских школ, особенно малокомплектных, ставить заработную плату учителя в зависимость от числа детей в классе недопустимо.

Интервью провела Е. Терешатова.

 

   
 
 
 

05.12.2009  |  Просмотров: 5919  |  Комментариев: 0

Опубликовать в своем ЖЖ (Livejournal) Опубликовать в Твиттере Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Поделиться в Яндекс.Блогах Поделиться в Facebook

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно авторизоваться на сайте.

Если вы еще не являетесь пользователем этого сайта — самое время зарегистрироваться.

 
 


 

Новые интервью

Мокринский Михаил Геннадьевич

директор Международной школы «Летово»

Цандекиди Александр

генеральный директор компании «Музенидис Тревел»

Филонович Сергей Ростиславович

профессор, декан Высшей школы менеджмента НИУ ВШЭ

Поливанова Катерина Николаевна

профессор, доктор психологических наук, директором Центра исследований современного детства НИУ ВШЭ

Ленская Елена Анатольевна

декан факультета менеджмента в сфере образования Московской высшей школы социальных и экономических наук, кандидат педагогических наук

 


 

Самые популярные интервью

Волков Сергей Владимирович

учитель русского языка и литературы ГОУ ЦО № 57 г. Москвы, член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ.

Ковалева Татьяна Михайловна

президент МОО «Межрегиональная тьюторская ассоциация», д.п.н., профессор кафедры педагогики МПГУ, руководитель тьюторской магистратуры

Рачевский Ефим Лазаревич

директор центра образования №548 «Царицыно», Народный учитель России, член комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования

Ямбург Евгений Александрович

директор ЦО №109, г. Москва

Шимутина Елена Николаевна

Директор Института развития государственно-общественного управления образованием

 


 

Самые обсуждаемые интервью

Волков Сергей Владимирович

учитель русского языка и литературы ГОУ ЦО № 57 г. Москвы, член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ.

Ямбург Евгений Александрович

директор ЦО №109, г. Москва

Поздяев Евгений Евгеньевич

Руководитель школы «Опыт нового поколения», автор игровых программ

Бунимович Евгений Абрамович

Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве, Заслуженный учитель РФ

Иноземцев Владислав Леонидович

доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

 


 

Все интервью пофамильно

Поздяев Евгений Евгеньевич

Руководитель школы «Опыт нового поколения», автор игровых программ

Аверкин Владимир Николаевич

Председатель Комитета образования, науки и молодежной политики Новгородской области

Адамский Александр Изотович

научный руководитель института проблем образовательной политики «Эврика», кандидат педагогических наук

Архангельский Александр Николаевич

телеведущий, писатель, ординарный профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ

Болотов Виктор Александрович

вице-президент Российской академии образования

 

 
 

 

  Издательская фирма «Сентябрь»  
 

Журналы

Журнал руководителя управления образованием

Директор школы

Практика административной работы в школе

Юридический журнал директора школы

Практика управления ДОУ →

Книги

Библиотека журнала «Директор школы»

Электронные книги

Компакт-диски

Управленческий опыт

Нормотворческая деятельность

Методическая поддержка

Педагогика и психология

Интернет-проекты

Direktoria.Org

    

Интернет-магазин

Первый в России специализированный интернет-магазин для школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


Директору
Завучу
Педагогу
Воспитателю

 

Заказ товаров через интернет и по телефону. Доставка почтой по России. Любые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Новостные рассылки

Выберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейдя по ссылке:

Рассылки для руководителей образования →

    

Контакты

Телефон: (495) 710-30-01

Факс: (495) 710-30-02

Электронная почта: info@direktor.ru

Адрес и схема проезда

 

Авторам

Рекламодателям

Распространителям

Подписным агентствам

 

 

 

 

В социальных сетях:

Блог «Директора школы» на pedsovet.org Сообщество «Директор школы» в Живом Журнале Твиттер «Директора школы» Группа «Директор школы» Вконтакте Сообщество для руководителей сферы образования в Фейсбуке Группа «Директор школы» на Профессионалы.ru Сообщество «Директор школы» в МойМир
 

 

 
 



© ООО «Издательская фирма «Сентябрь».
Коммерческое использование материалов сайта запрещено. Некоммерческое использование допускается только при наличии ссылки на сайт.