Логин или email

Пароль

 
 
 

Регистрация   Напомнить пароль

 
 

 
 

Интервью

Новые   Популярные   Обсуждаемые   Все

Низиенко Елена Леонидовна

Директор Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ

Каким должен быть современный учитель? Платное образование в средней школе – миф? Какова ответственность директора школы, как управленца, перед самим собой, в первую очередь? Как будет решаться вопрос о профессиональном обучении директоров школ в у нас в стране?

«Директор школы» №10, 2012. Записано 27.12.2011

 

«Учитель, который прошел курсы повышения квалификации, – еще не директор…»

 

Каким по-Вашему  должен быть профессиональный стандарт педагогической деятельности сегодня?

В рамках Федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО) 2006-2010 года была попытка сформировать профессиональный стандарт учителя, сейчас существует множество его итераций, над этим работают разные коллективы, разные авторы и есть разные предложения. Но, в настоящий момент, профессионального стандарта, который четко  бы определял, какой педагог нам нужен, у нас нет. Причем, надо понимать, что  нужен  не стандарт учителя сегодняшнего дня, а стандарт уже завтрашнего дня, потому что для сегодняшнего педагога уже поздно определять профессиональный стандарт, а для завтрашнего мы еще должны самого педагога под профессиональный стандарт подготовить, и всю систему перестроить, и на это тоже  требуется время. Поэтому  мы должны четко себе представлять, какой школа будет завтра.

Зачем вообще нужен профессиональный стандарт? Сегодня у нас в  сфере подготовки педагогов есть некий «перекос», заключающийся в том, что мы, чётко не понимая, кто нужен сегодняшней школе и не прописав этого в профессиональном стандарте, пытаемся готовить учителей. И на выходе из университета мы спрашиваем нового специалиста не о том, каким педагогом мы тебя воспитали и каким педагогом  ты можешь стать в ближайшее время, «поварившись» в работе, а спрашиваем «что ты узнал за время учебы»?  Это, по сути,  выпускной экзамен на сумму знаний, и мы понимаем, что обладатель аттестата на сумму знаний, – это, скорее всего, не тот учитель, который нужен современной школе. Хотя с уверенностью, мы этого утверждать не можем, потому что у нас нет ориентира. Поэтому ключевая задача сейчас, из множества тех предложений, которые есть, такой профессиональный стандарт собрать. И понять самим – чиновникам, школе, родителям, обществу – каким должен быть учитель.

А на кого нам ориентироваться, если мы сами не понимаем, чего хотим?

Проблема как раз в этом и состоит, что, например,  сегодня высшее образование готовит учителей, но у каждого из вузов такой ориентир свой. И выстраивает каждый вуз этот ориентир в силу своей направленности, своего развития, своих возможностей, традиций, часто, исходя из представления руководителей вуза о том, каким должен быть учитель. А не исходя из четко сформулированной консолидированной позиции, что из себя представляет современный  педагог.

Можно ли сравнить представления о профессиональном стандарте в Европе, например,  и в нашей стране? Какое представление о современном учителе за рубежом?

В большинстве стран педагогического образования как такового, вообще не существует. Педагогов готовят в классических университетах, после чего  развивают их профессиональные навыки. С одной стороны в такой ситуации проявляется мотивация человека к работе учителя: он закончил вуз, получил общее профессиональное образование, а кем он дальше будет, чиновником, педагогом еще кем-то, он начнет понимать позже, и он осознанно придет в эту профессию. И дальше для него уже будут создаваться возможности, чтобы человек, который сам пожелал придти в школу, смог получить специальное образование для работы с детьми, психологическую подготовку и т.д. Для нашей страны, такой вариант не совсем удачный, потому что у нас есть своя система педагогического образования, и мы не можем сбрасывать со счетов те традиции педагогического образования, которые есть, и именно они являются базисом на сегодня.   Когда мы получим профессиональный стандарт, то на этом базисе, на традициях, на том, что у  нас уже существует, мы будем выстраивать такую систему обучения, которая позволит достигать тех ориентиров, которые мы в профессиональные стандарты заложим.

Что сегодня нужно для повышения  качества работы преподавательского корпуса? Создание сети базовых центров подготовки учителей, помимо вузов? Организация  эффективной системы повышения квалификации преподавателей? Что-то еще?

Прежде чем говорить о сети профессиональных центров подготовки обучения педагогов,  нужно понимать, что мы не под сеть подстраиваем подготовку учителей, а мы сеть подстраиваем под те цели, которые стоят перед системой, по-другому не может быть. И в этом смысле, что сейчас самое важное? Первый шаг, как я говорила –  создать профессиональный стандарт, второй шаг – понять, где готовят учителей близко к тому, что будет в профессиональном стандарте. У нас есть такие вузы, которые качественно готовят учителей, и нам важно понять, где эти «точки роста», и какие технологии и методики они применяют, как они содержательно работают, понять, что есть в этих «точках роста» ценного, что нужно распространять на всю систему педагогического образования. Ведь, что происходит сейчас? Мы вводим новый стандарт, в новом стандарте заложен принципиально иной подход, мы от парадигмы знаниевой, уходим к парадигме компетентностной.  Знание – это, безусловно, ценность, и оно ценностью остается, но…раньше, практически единственным  носителем знания был учитель, ну может быть еще родители, если были хорошо образованны. Сейчас знания – везде! Пожалуйста, вот компьютер, интернет, книга, СМИ… И у учителя уже другая задача: не передать те знания, которые у него есть, а научить ребенка ориентироваться в потоке этой информации, сформировать у ученика те компетенции, которые ему позволят ориентироваться, анализировать, принимать решения, осуществлять выбор.

И сегодня сложилось такое противоречие между новым стандартом,  который мы вводим в школе – системно-деятельностный подход, компетентностный подход, и тем, по каким технологиям готовить учителя. Учитель, который сам учиться по лекционно-семинарской системе и на старом содержании, на знаниевом подходе, он не может работать в рамках нового стандарта. Что делать? Перестраивать систему педагогического образования. Перестраивать содержательно, и для этого у нас сегодня приняты новые федеральные государственные стандарты именно педагогического образования, в которых, в том числе, прописаны и требования к кадровым условиям, какими они должны быть, что бы этот стандарт можно было реализовать. Кроме этого, нужно сформировать достойную сеть педагогических вузов, нужно подготовить преподавателей для работы по новому стандарту, а также, – и это касается как профессионального, так и общего образования, – нам нужно формировать новую дидактику.  У нас нет подходов к новой дидактике, мы все работаем по Яну Амосу Коменскому в рамках классно-урочной системы.  Вот почему проект стандарта старшей школы вызвало такую волну возмущений, потому что в предложения стандарта был заложен уход от классно-урочной системы к индивидуальным образовательным траекториям, к индивидуальным учебным планам. Понятно, что это эффективно, но представляете, сколько лет существует эта классно-урочная система, на ней построена вся жизнь нашей школы, всё пространство школы, вся организация образовательного процесса. И сейчас взять и сломать её, и перейти к совершенно другим вещам…как? Вот у нас есть школа, есть кабинеты, класс переходит с урока на урок, сам урок – 45 минут. Как может быть по-другому? Что будет происходить в школе, когда у всех будут индивидуальные программы? Должна быть какая-то другая логистика образовательного процесса.  Если мы сейчас не возьмемся на перестройку педагогического образования – хотя, это уже даже поздно, это нужно было делать еще до того, как мы стали вводить школьный стандарт – мы не сможем подготовить учителей для работы по новому школьному стандарту, упустим время.

Что в таком случае делать тем учителям, которые уже давным-давно отучились, давно работают в школе, учителям «старой закалки», как  говорится?

Учителям «старой закалки» обязательно надо оставаться в школе, если они чувствуют в себе силы и желание работать дальше. Но при этом надо понимать, что они должны пройти мощную, хорошую переподготовку для того, чтобы работать по новому стандарту. Я верю в то, что большинство  учителей «старой закалки» способны к саморазвитию. В школе учителю просто нельзя не развиваться. Вот такой  пример приведу, недавно десятиклассница спросила у учительницы литературы, как та относится к творчеству Мураками? На что учительница, которая уже в возрасте, ответила, что не читала Мураками, но обязательно прочитает и обсудит с ученицей.  Очень важно, какая реакция у учителя и насколько он готов к саморазвитию. Ведь дети сейчас другие учатся в школе, дети, которые родились уже в информационном обществе. Или известная история, которая произошла недавно, когда ученик указал директору школы на нарушение закона из-за размещения партийных плакатов в школе. Ведь эта ситуация очень модельная, особенно, если говорить о руководителе. Что делает в данной ситуации директор школы? Он вызывает ученика и начинает его «песочить». Какой получается эффект? Во-первых, конфликт между руководителем и учеником, во-вторых, ученик считает, что разговаривать с ним на равных не хотят, что он всегда останется в позиции человека, которого здесь  всерьез не воспринимают. В результате ни авторитету директора, ни авторитету школы эта ситуация пользы не принесла. Что должен был бы сделать директор? Он должен был бы пригласить к себе и предложить: «Слушай, давай, разберемся, проанализируем закон»…Директор должен был поговорить об этом, поддержать и поспособствовать тому, чтобы ученик, который постарался таким образом  выразить свою гражданскую позицию, в следующий раз сделал бы это грамотно. А еще лучше бы, сделать это в классе, и там обсудить, и сказать: «Если мы не правы, что разместили эти плакаты, то мы их уберем, но если мы не нарушили никакой закон, то плакаты останутся». Вот разница в подходах! И учитель, и руководитель должны совершенно работать с детьми, дети уже другие.

У нас есть профессиональное образование для учителей, но у нас нет вузов, где бы учили на директоров школ…

Да, это проблема, и это проблема,  которая появилась не сейчас. Например, в советское время, что значило быть директором школы? Это значило – быть педагогом,  который в значительной степени проявляет какие-то лидерские качества и который постепенно «растет», сперва, до методиста, потом до заместителя директора, и потом уже до директора школы. И директор школы, который «вышел» из педагога вполне мог руководить педагогическим коллективом, успешно его направлять, потому, что он владеет лидерскими качествами. Но с того момента, как в законе «Об образовании» появилась позиция о юридической самостоятельности школ, все очень сильно изменилось.  Директор с этого момента должен уже обладать другими компетенциями. Он должен разбираться в финансах, разбирать в экономике, он должен управлять уже не только двумя коллективами – педагогическим и детским, – он должен управлять уже кадровыми и материальными ресурсами. Кроме этого, он должен уметь взаимодействовать с муниципальной властью обеих ветвей – законодательной и исполнительной,  он должен взаимодействовать с родительским сообществом и с социумом вообще. Т.е., функционал директора школы очень сильно расширился. Поэтому уже недостаточно готовить директора школы, который просто прошел курсы повышения квалификации, потому что учитель, который прошел курсы повышения квалификации, – еще не директор. Кроме этого, после введения юридической самостоятельности, вводится 83 ФЗ, где директору предоставляется еще большая свобода, что означает еще бОльшую ответственность, появляются НСОТ, сутью которых является увеличение выплаты зарплаты в зависимости от результата, распределение стимулирующих надбавок и т.д. Т.е., от директора требуется все больше дополнительных компетенций, поэтому сейчас вести речь о том, что директоров школ надо готовить совершенно правомерно.

Как государство в этом поможет?

Сейчас существуют курсы «Менеджер в социальной сфере»,  «Менеджер в образовании» и все больше директоров школ  проходят переподготовку. Но, конечно, за 72 часа стать хорошим нормальным управленцем невозможно, для этого нужна более серьезная переподготовка.  Нужно понимать, что, допустим, для учителя, мы создали такую процедуру, которая называется аттестация. С этого года в рамках аттестации есть такая позиция, как «аттестация на подтверждение соответствия занимаемой должности», каждый учитель раз в 5 лет должен ее проходить и понятно почему, всё меняется и через 5 лет он может стать профнепригодным. Но это не означает, что если учитель не прошел аттестацию, то  его выгонят из школы, это значит, что его отправят на курсы повышения квалификации,  с  ним будут работать и он еще раз пройдет аттестацию.

Здесь еще, прежде чем обсуждать подготовку директоров, нужно отметить  очень тонкий момент, который  заключается в том, что у нас сегодня нет границы между ответственностью государства, учредителя  и учителя в собственном профессиональном развитии: кто за что отвечает? Учитель, директор должен отвечать за то, что  раз в три года он должен проходить курсы повышения квалификации, читать современную литературу, управленческую литературу, общается с другими директорами, учителями, ездить в другие  школы, на конференции и т.д. А государство и учредитель отвечают за то, что бы у него был выбор из большого спектра услуг именно то, что ему нужно.

Аттестация нужна не только учителю, но и руководителю,  это тот правовой пробел, который мы  будем пытаться в законопроекте «Об образовании»  устранить.  Сегодня в законе «Об образовании» говорится о том, что Министерство устанавливает порядок аттестации педагогических работников, но школой должен руководить аттестованный соответствующим образом руководитель, а полномочий, по порядку аттестаций, по установлению критериев аттестаций нет ни у кого. И сейчас, поскольку учредитель не может назначить не аттестованного директора, учредитель сам решает, как он этого директора аттестует перед тем, как назначить на должность. Еще раз вернусь к 83-ему ФЗ, в ситуации с бюджетным учреждением директор получает очень большую свободу действий, но это и большая ответственность. В ситуации с  автономным учреждением, где директор самостоятельно распоряжается бюджетом школы, распределяя его на зарплаты, на надбавки и т.д., понятно, что директору ответственность нужно обязательно делить с органом государственного управления, иначе невозможно с этим справиться. Но если сейчас  в ситуации с невыплатами зарплаты директор и учредитель несут субсидиарную ответственность, то в случае с   бюджетным учреждением, директор несет персональную ответственность, вплоть до уголовной. Поэтому мы свою ответственность чувствуем за то, и учредитель должен чувствовать свою ответственность за то, чтобы школой управлял грамотный директор.

Для этого есть система повышения квалификации. Да, ее не достаточно, потому что сегодня она не настроена на то, чтобы качественно готовить руководителей школ. Для этого нужно отрабатывать содержание, технологии и методики. Мы  в этом году впервые в рамках Федеральной целевой программы «Образование» открыли ряд стажировочных площадок. Мы,  в рамках нацпроекта, отобрали 9 тысяч инновационных школ по всей стране. Как правило, инновационная школа – это инновационный директор, т.е. это лидер, который может четко определить миссию своей школы, понять, как ее реализовывать, организовать коллектив, в общем, обладает всеми управленческими качествами. Поэтому, такой потенциал надо обязательно использовать, и если в рамках Нацпроекта мы эти «точки роста» просто находили, то сегодня мы пытаемся распространить этот опыт, и мы пытаемся такие школы сделать площадками для обучения других директоров, включить их в систему повышения квалификации. Потому что только Институты повышения квалификации или Институты развития образования не могут справиться с этой задачей. 32 стажировочных площадки на сегодня созданы у нас на конкурсной основе, на базе школ и на базе Институтов повышения квалификации. Такие площадки часто включают в себя целый комплекс, где центр, например, находиться в Институте развития образования, а вокруг него собраны лучшие школы региона, в которых эти стажировки и проходят. Очень важно распространение практического опыта. Ну и кроме этого, мы должны, наконец, начать учить на директоров школ в системе профессионального образования. Честно говоря, у меня нет четкого понимания того, как это должно происходить: всех ли мы должны обучать, кто учиться изначально на педагогов, или это должна быть магистратура, где готовят управленцев, как их отбирать, как организационно это выстроить?  Сейчас мы над этой проблемой тоже работаем.

Наболевший вопрос о платном образовании, и о грядущем сокращение бюджетных расходов на образование… С 1 января этого года вступил в силу закон о бюджетных учреждениях, позволяющий им зарабатывать и самостоятельно распоряжаться доходами. Учебные учреждения под него подпадают. Поскольку бюджетное финансирование у них будет снижаться, они вынуждены будут зарабатывать сами, взимая плату за занятия с родителей…

Я приведу сейчас  цифры, из которых будет понятно, что никакого сокращения на самом деле нет. Консолидированный бюджет на образование сегодня – более двух триллионов рублей.  Но еще до начала реализации нацпроектов средства на развитие образования практически не выделялись. Я когда работала в школе учителем русского языка и литературы, потом завучем, нас собирали и говорили: «Надо делать программу развития, надо школу переводить из режима функционирования в режим развития». Наиболее продвинутые из нас сразу задали вопрос: а финансировать программу развития кто и как будет? Нам отвечали: «Вы что, какое финансирование? Это же развитие? На энтузиазме надо!». И мы писали эти программы развития, пошагово их выверяли, пытались развиваться, не понимая тогда, что на одном энтузиазме школу в режим развития перевести невозможно: нужно вложение средств, нужны ресурсы, кадровые и финансовые. Потом мы честно стали об этом говорить, и это же происходило в масштабах страны. У нас ведь до появления Федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО) и до Приоритетного национального проекта   деньги в развитие образования не вкладывались. В первый год нацпроекта, в 2006 году, мы  вложили только в систему общего образования 25 миллиардов рублей, и это только из федерального бюджета. Сегодня, я не говорю о нацпроекте, потому что там средства есть и в  таком же объеме, но у нас появился проект модернизации региональных систем образования, на которые за два учебных года предусмотрено 120 миллиардов рублей. В дополнение к тому, что есть в нацпроекте и в ФЦПРО в 2011 году мы вложили еще 20 миллиардов, и я вам называю только федеральный бюджет, не консолидированный. А в 2012 году на модернизацию региональных систем образования, на развитие – 60 миллиардов, а в 2013 году – 40 миллиардов. Все эти средства предусмотрены в бюджете, все они уйдут в рамках субсидий в субъекты РФ. Все они будут направлены на оснащения библиотек, на IT-технологии, на оснащение спортзалов и т.д. Поэтому я не вижу оснований говорить о том, что образование меньше финансируется. Я могу допустить, что все эти слухи вызваны появлением 83 ФЗ, когда нам рассказывали «сказки» о том, что у нас три предмета будут бесплатными, а за все остальное придется платить. На самом деле – это мифы. Сейчас действует учебный план от 2004 года, со 2-го по 11-й класс, так как в 1-м классе – новые стандарты. Этот стандарт c2004 года не менялся в сторону уменьшения, и не предполагается, что он будет меняться в сторону уменьшения, наоборот, он изменился в  сторону увеличения – мы добавили третий час физкультуры. Вот всё что в рамках этого учебного плана  – бесплатно, и это непреложно.  Ни один час в рамках учебного плана не может быть платным.   Что происходит с новым стандартом? Новый стандарт введен в первых классах в этом году, учебный план нового стандарта предусматривает  в дополнение к тому, что было еще до 10 часов внеурочной работы бесплатно для ученика. Какие здесь есть основания говорить о платности образования? Никаких. Более того, есть 43-я статья Конституция РФ, которую никто не отменял, о том, что общее образование бесплатно,  закон «Об образовании», учебный план, кол-во часов в котором никто ничего не менял и который в полном объеме финансируется, и новый стандарт, в котором идет еще и увеличение на 10 часов внеурочной работы, примерно, в зависимости от возможности региона… Поэтому оснований говорить о том, что образование становится платным, нет ни у кого: ни у родителей, ни у педагогов.

В этой связи могу привести в пример, какие зарплаты у педагогов, в среднем по стране, просто цифры. В 2001 году зарплата у учителя была 15 тысяч рублей, в 2006 году – в районе 6 тысяч, на 1 октября 2011 года – 18 400 рублей. Посчитайте,  какой рост по сравнению с 2001годом…это точно не повышение инфляции процесс! Так что нет оснований говорить, что у нас общее образование недостаточно финансируется,  другое дело,  за период 90-х годов, пока не стало расти внимание к системе образования, у нас сильно обветшали школы, обветшала техническая база. Есть регионы, которым очень хорошо удается решать эти вопросы, даже на селе многие школы приведены сегодня в порядок. Так что это миф - платное образование.

По-Вашему, какие еще изменения необходимы системе образования для повышения качества ее работы? Или нам уже достаточно реформ?

Образование не может быть статичным. Мы не можем сегодня выстроить систему образования и сказать «всё, мы больше ничего модернизировать не будем». Мир всё равно меняется. Еще десять лет назад мы не знали толком, что такое мобильный телефон, мобильная связь. А сейчас чуть ли не у каждого детсадовца  есть мобильный, а если нет, то пользоваться точно умеет. У нас в конце 90-х годов в школе, где я работала,  появился первый компьютер у директора в кабинете, потом появился компьютерный класс, в котором было 10-ть компьютеров и мы ходили туда на них смотреть, как на диковинку. Сегодня и мы, и дети ходим с планшетниками, сегодня уже есть школы, где расписание на стенах не вывешивают, есть мобильные терминалы, где дети могут посмотреть все что нужно. Поэтому раз меняются технологии, то и технологии образования тоже должны меняться. И учителя должны успевать перестраиваться, ведь если сегодня человек не умеет пользоваться компьютером,  то я  считаю, например, что он профессионально непригоден, хотя еще 10 лет назад такового навыка не требовалось. И что делать учителю сегодня? Перестраиваться. Поэтому, как я и говорила уже, он должен сам отвечать за собственный профессиональный рост и развитие. Чувствовать, что надо меняться и расти, с тряпочкой и мелом сейчас ребенку ничего уже не объяснишь.

Реформы, на Ваш взгляд должны идти изнутри системы или быть спущены «сверху»?

Идеальный вариант, конечно, для школы, образно говоря, подождать пока люди «протопчут тропинку», а потом положить на нее плиточку и сделать там дорожку. Но если мы будем идти по такому варианту, то образование всегда будет отставать от потребностей экономики, общества и т.д. Поэтому искусство управленца, сегодня, и заключается в том, чтобы видеть дальше, чтобы вовремя ставить стратегические ориентиры, вовремя выстраивать траекторию движения к этим стратегическим ориентирам, «видеть завтра». Ведь те, кто сидят сегодня за партой в 1-м классе, они через 15-20 лет будут делать нашу жизнь, я не говорю, например, экономику, я говорю жизнь, во всех её проявлениях. И от того как мы их сейчас научим будет зависеть , как мы будем жить через 15 лет. Поэтому образованию идти по пути ожидания, ждать, когда же будет протоптана кем-то дорожка, нельзя.  

Вы, как в прошлом учитель русского языка и литературы, можете объяснить тот факт, что сегодня дети перестали, фактически, интересоваться чтением, почти перестали писать от руки? Школа может ли как-то повлиять на этот процесс?

Недавно, я читала какое-то социологические исследование, в котором опровергается расхожее мнение о том, что дети стали меньше читать. Другое дело, что они читают? Давайте возьмем школьную программу. Стой поры, как я была учителем в старших классах, в программе ничего не изменилось и не сократилось. По-прежнему в старших классах дети читают Толстого, Достоевского, современных авторов. Ведь не произошло сокращения содержания. А это означает, что хотят они того или нет, школьную программу они должны осилить и классиков прочитать. Другое дело, что появилось множество сокращенных, хрестоматийных текстов. Для меня, как для учителя литературы, важно чтобы ребенок не рассказал мне про произведение, а чтобы он поработал с текстом. Я не очень верю в то, что десятиклассник может полностью постичь философский смысл романа Толстого «Война и Мир» в 15-16 лет, когда сам Толстой 4 года работал над этим произведением в зрелом возрасте около 50-ти лет. Но поставить для себя какие-то вопросы, какие-то вешки, к которым он будет возвращаться потом с возрастом, постоянно,  – это задача учителя. И как минимум– не вызвать неприятия к этой книге. Моей маме – 68 лет, недавно я увидела у нее в руках «Анну Каренину». Вот если ребенок в школе, хоть как-то эту книгу прочитал, а потом в таком возрасте к ней вернулся, на новом витке своей жизни, - значит учитель тогда, много лет назад хорошо поработал. В этом еще суть того, что модернизацию образовании остановить нельзя, потому что на каждом новом витке все равно должны быть новые задачи, новые технологии.

А вот то, что мы перестали писать – это плохо. Да, уходит потребность писать от руки, но ведь раньше, когда мы писали письма родным, друзьям, – в этом была особая эстетика. Мы эти письма перечитывали, мы их переписывали, если допускали помарки…теперь такой потребности в письменной коммуникации нет, а есть компьютер, есть смс-сообщения, где надо в минимальный объем знаков уложить максимум информации. Все это – тоже веяние времени, но, тем не менее, грамотно писать и грамотно говорить человек обязан. И научить его может только школа и родители, чью роль в этом преуменьшать не надо.

Интервью провела Е. Терешатова

 

 

  .

   
 
 
 

27.12.2011  |  Просмотров: 11702  |  Комментариев: 1

Опубликовать в своем ЖЖ (Livejournal) Опубликовать в Твиттере Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Поделиться в Яндекс.Блогах Поделиться в Facebook

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно авторизоваться на сайте.

Если вы еще не являетесь пользователем этого сайта — самое время зарегистрироваться.

 

 

Это хорошо, что руководитель департамента задумалась о цели образования. Давно пора... ____________ Я уверен, что если бы создали справедливую конкуренцию образовательных систем и учреждений, то люди бы за пару лет получили бы заметные результаты, которые не смогли бы игнорировать даже сотрудники министерств. Но пока на государственном уровне поддерживают отжившее и всеми силами ведут борьбу с новым... Новое и работающее всё равно пробьётся, только силы энтузиастов и патриотов (в лучшем смысле этого слова) могли бы быть целиком направлены на развитие, а не на борьбу с государственным подавлением нового и опасного для чиновников и консерваторов. ______________ Это правда, что новое не находит много сторонников, но зато среди тех, кого находит - обычно самые активные и ценные люди. Им справедливое отношение очень поможет.

 Пешков Игорь Алексеевич   30.12.2011 в 11:42

 


 

Новые интервью

Мокринский Михаил Геннадьевич

директор Международной школы «Летово»

Цандекиди Александр

генеральный директор компании «Музенидис Тревел»

Филонович Сергей Ростиславович

профессор, декан Высшей школы менеджмента НИУ ВШЭ

Поливанова Катерина Николаевна

профессор, доктор психологических наук, директором Центра исследований современного детства НИУ ВШЭ

Ленская Елена Анатольевна

декан факультета менеджмента в сфере образования Московской высшей школы социальных и экономических наук, кандидат педагогических наук

 


 

Самые популярные интервью

Волков Сергей Владимирович

учитель русского языка и литературы ГОУ ЦО № 57 г. Москвы, член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ.

Ковалева Татьяна Михайловна

президент МОО «Межрегиональная тьюторская ассоциация», д.п.н., профессор кафедры педагогики МПГУ, руководитель тьюторской магистратуры

Рачевский Ефим Лазаревич

директор центра образования №548 «Царицыно», Народный учитель России, член комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования

Ямбург Евгений Александрович

директор ЦО №109, г. Москва

Шимутина Елена Николаевна

Директор Института развития государственно-общественного управления образованием

 


 

Самые обсуждаемые интервью

Волков Сергей Владимирович

учитель русского языка и литературы ГОУ ЦО № 57 г. Москвы, член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ.

Ямбург Евгений Александрович

директор ЦО №109, г. Москва

Поздяев Евгений Евгеньевич

Руководитель школы «Опыт нового поколения», автор игровых программ

Бунимович Евгений Абрамович

Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве, Заслуженный учитель РФ

Иноземцев Владислав Леонидович

доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

 


 

Все интервью пофамильно

Поздяев Евгений Евгеньевич

Руководитель школы «Опыт нового поколения», автор игровых программ

Аверкин Владимир Николаевич

Председатель Комитета образования, науки и молодежной политики Новгородской области

Адамский Александр Изотович

научный руководитель института проблем образовательной политики «Эврика», кандидат педагогических наук

Архангельский Александр Николаевич

телеведущий, писатель, ординарный профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ

Болотов Виктор Александрович

вице-президент Российской академии образования

 

 
 

 

  Издательская фирма «Сентябрь»  
 

Журналы

Журнал руководителя управления образованием

Директор школы

Практика административной работы в школе

Юридический журнал директора школы

Практика управления ДОУ →

Книги

Библиотека журнала «Директор школы»

Электронные книги

Компакт-диски

Управленческий опыт

Нормотворческая деятельность

Методическая поддержка

Педагогика и психология

Интернет-проекты

Direktoria.Org

    

Интернет-магазин

Первый в России специализированный интернет-магазин для школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


Директору
Завучу
Педагогу
Воспитателю

 

Заказ товаров через интернет и по телефону. Доставка почтой по России. Любые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Новостные рассылки

Выберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейдя по ссылке:

Рассылки для руководителей образования →

    

Контакты

Телефон: (495) 710-30-01

Факс: (495) 710-30-02

Электронная почта: info@direktor.ru

Адрес и схема проезда

 

Авторам

Рекламодателям

Распространителям

Подписным агентствам

 

 

 

 

В социальных сетях:

Блог «Директора школы» на pedsovet.org Сообщество «Директор школы» в Живом Журнале Твиттер «Директора школы» Группа «Директор школы» Вконтакте Сообщество для руководителей сферы образования в Фейсбуке Группа «Директор школы» на Профессионалы.ru Сообщество «Директор школы» в МойМир
 

 

 
 



© ООО «Издательская фирма «Сентябрь».
Коммерческое использование материалов сайта запрещено. Некоммерческое использование допускается только при наличии ссылки на сайт.