Ћогин или email

ѕароль

 
 
 

–егистраци€   Ќапомнить пароль

 
 

 
 

»нтервью

Ќовые   ѕопул€рные   ќбсуждаемые   ¬се

»ноземцев ¬ладислав Ћеонидович

доктор экономических наук, директор ÷ентра исследований постиндустриального общества

Ђќбразованность современного обществаї, Ч что сегодн€ мы вкладываем в это пон€тие? — чем св€заны изменени€ в культуре, науке и экономике в нашей стране и мире, которые мы воспринимаем не всегда как благо, но как дань времени?  акими пут€ми возможно развитие нашей страны и к чему это может привести?

Ђƒиректор школыї є6, 2011. «аписано 21.06.2011

 

«»на€ образованность»,  или  онец «энциклопедического века»

 

—  ак, на ¬аш взгл€д, изменилась образованность общества за последние 20–30 лет? Ќе с точки зрени€ набора знаний, хот€, конечно, и это немаловажно, а с точки зрени€ значимости образовани€ и самообразовани€ дл€ жизни человека в современном обществе?

— ¬ последние годы образованность российского общества, как и многих других, эволюционировала в двух направлени€х.

— одной стороны, классическое образование деградирует везде. Ѕыва€ в —Ўј и ≈вропе, € замечаю, что знани€ станов€тс€ все более прикладными. ≈сли вз€ть, например, серьезную обществоведческую литературу тех же —Ўј или западноевропейских стран, то легко заметить, что эпоха попул€рности «больших идей» закончилась на рубеже 1960-х и 1970-х годов. — некоторых пор дл€ серьезного успеха каждой новой книги ее основна€ иде€ дол­жна быть очень пон€тной и простой, а также в той или иной степени легко подтверждатьс€ практикой. —прос на сугубо теоретические знани€ сокращаетс€, и сокращаетс€ во всех сферах, от социальных наук до естественных, хот€ в последних науках идет несколько иной процесс: углубление знаний через их фрагментацию. ќднако общий итог один и тот же: глубокое, объемное образование, которое было предметом гордости представителей «высших» классов начина€ с конца XVIIIвека и до середины ’’, сейчас уходит в прошлое, а на первый план выход€т специализированные знани€. Ќынешнему обществу нужны узкие специалисты высокой квалификации. ¬ рамках каждой специализации необходимы детальные знани€. Ётот процесс повсеместный и свидетельствует о завершении «энциклопедического» века.

— другой стороны, обща€ образованность, понимаема€ как широкий кругозор, растет. —оветские школьники образца 1970-х годов были неплохо подготовлены в самых разных област€х, но при этом не имели навыков, привычных дл€ большинства их современников за рубежом или дл€ молодых росси€н сегодн€. √лубокое знание иностранных €зыков отсутствовало напрочь, коммуникативные навыки были гораздо хуже, кругозор сужалс€ идеологическими рамками. —овременна€ молодежь впитывает огромное количество информации, которую не воспринимали раньше их сверстники, кроме этого, она может не иметь глубоких познаний в области истории искусств, но зато многие молодые реб€та знают один, а то и два €зыка помимо своего собственного, много путешествуют. Ўкольное знание часто замен€етс€ визуальными жизненными образами. ћожно читать книги о ћикеланджело, а можно один раз пройти по музе€м ¬атикана. ≈сли раньше человек, будучи инженером или физиком, хорошо знал свою основную специальность и отчасти был знаком с историей и культурой, то сейчас профессиональна€ жизнь сужаетс€, а общекультурный уровень растет. ¬озникает диссонанс, которого раньше не было. ¬ своей области люди изучают только то, что им нужно дл€ профессии, но зато в общечеловеческом плане станов€тс€ более широко образованными, более подготовленными к коммуникаци€м вне своей профессиональной де€тельности.

»так, имеют место два параллельных процесса: человечество становитс€, безусловно, богаче, кругозор расшир€етс€, объем поступающей информации растет, а дол€ этой информации, используема€ в профессиональной де€тельности, сужаетс€. Ёто продолжаетс€ доволь­но долго, и € не вижу пока никаких шансов на перелом. ¬ ближайшее врем€ знани€ продолжат профессионализироватьс€, а их носители будут все меньше понимать друг друга. ≈сли раньше социолог и экономист говорили практически на одном €зыке, то сегодн€ инструментарий социологии и экономики сильно разнитс€, и этот разрыв будет лишь расти. Ёто цена технического прогресса, цена сложности современного общества.

— Ќасколько сегодн€ востребован статус «образованного человека»?

— „то такое вообще «статус образованного человека»? Ќапример, в јмерике существует интересна€ св€зь между образованием и доходом. ƒо 1950–1960-х годов взаимоотношение между этими факторами было почти пропорциональным. «арплаты выпускников колледжей были в среднем втрое выше, чем у тех, кто имел только среднее образование. ѕоэтому люди осознанно получали высшее образование, рассчитыва€ на более высокие доходы. ѕо мере того как высшее образование стало обычным, его ценность в качестве экономического актива резко упала. ¬ результате сегодн€ люди, имеющие высшее образование, могут рассчитывать лишь на то, что их зарплата не будет ниже средней. » это пон€тно: то, что раньше считалось уникальным, сегодн€ стало обыденным. Ќачина€ с конца 1980-х годов на реальный рост доходов могут рассчитывать люди, которые имеют серьезное послевузовское образование, либо серьезный практический опыт работы, либо обладают какими-то особыми способност€ми и умени€ми. –аньше образованность была фактором конкуренции, сейчас фактор конкуренции — уникальные навыки, таланты, особенности личности. ќбразованность и уникальность, пон€тно, вещи разные. ќбщество сегодн€ требует отхода от массовых канонов, и преуспевают в первую очередь те, кто создает уникальный продукт или услугу и занимает очень узкую потребительскую нишу.

—овременна€ экономика очень диверсифицированна и специализированна, что разрушает потребность в широкой образованности. ¬ысокий уровень образовани€ сам по себе не €вл€етс€ конкурентным преимуществом даже в развитых постиндустриальных обществах. ≈сли раньше статус профессора априори вызывал соответствующее отношение к человеку, то сегодн€ очень много зависит от того, как этот профессор говорит, как умеет наладить коммуникацию с аудиторией, сколько новой практической информации получат слушатели. ¬ –оссии ситуаци€ похожа. ’орошее качественное образование сегодн€, как и во всем мире, значит меньше, чем индивидуальные способности и особенности. —егодн€ статус образованного человека сам по себе прибавки к доходам не обеспечивает. ’орошо это или плохо, это другой вопрос, но это так. » «апад показывает нам в этом плане пример того, к чему это ведет: врем€ классической образованности прошло, к сожалению. „еловеку теперь требуетс€ такой уровень образованности, который позвол€ет общатьс€ в мире, где это общение требует знакомства с техническими средствами коммуникаций, знани€ €зыков, истории и культуры. —ейчас человеку, дл€ того чтобы не чувствовать себ€ изгоем в этом мире, нужен набор знаний, совершенно отличный от того, который преподавалс€ в советской школе. Ќужны умени€ и таланты, в то врем€ как статус, звани€ и прочие вещи подобного рода уже обесценились. Ќа «ападе можно приехать на любую экономическую, например, конференцию, увидеть там людей, увенчанных научными звани€ми и должност€ми, а р€дом с ними молодых специалистов, продуцирующих интересные и провокационные идеи, и пон€ть по наполн€емости секционных заседаний, сколько участников ход€т послушать мэтров, а сколько — исследователей завтрашнего дн€. —труктура общества, котора€ была выстроена под статус, рушитс€ на наших глазах, и спасти ее невозможно. », на мой взгл€д, не нужно.

— —егодн€ у нас часто образование рассматриваетс€ как рыночна€ услуга. ƒл€ западных стран, например дл€ јмерики, — это норма. Ќе приведет ли это в конечном итоге к изменению мировоззрени€ росси€н? Ќе получитс€ ли сдвига от воспитани€ общечеловеческих ценностей, к которым стремилась наша система образовани€ еще в середине прошлого века, к «натаскиванию» на определенные знани€ по учебникам, ради сдачи экзаменов и прочих показателей успеваемости? Ќе будет ли это считатьс€ нормой и у нас?

— ƒа, сегодн€ в –оссии мы признаем, что образование — это рыночна€ услуга, но это не об€зательно оптимальный подход. ƒа, в јмерике образование также построено на рыночных принципах, но € рискну сказать, что только в јмерике. ћы пытаемс€ скопировать систему, котора€ довольно уникальна, ведь —оединенные Ўтаты практически одни создали систему образовани€ такой степени «рыночности». ≈сли вз€ть ≈вропу, там дела обсто€т иначе. Ќапример, во ‘ранции высшее образование бесплатное, в √ермании — бесплатное, да и в јмерике его платный характер не столь пр€молинеен, как может показатьс€. Ќе меньше трети американских студентов поступают по грантам, по различным благотворительным программам и т.д., если они показывают высокие результаты тестов; кроме того, есть много муниципальных бесплатных колледжей, огромное количество фондов, оплачивающих образование не только американцев, но и иностранцев, желающих учитьс€ в јмерике. Ќа самом деле € не уверен, что больше половины населени€ —Ўј сами полностью плат€т за свое образование. ƒа, рыночный принцип присутствует — за образование действительно плат€т, но всегда сами студенты. » не стоит думать, что можно заплатить и пойти учитьс€, например, в √арвард. ≈сли ты не сдашь экзамены, никакие деньги не помогут, есть и европейские вузы, в которых существует довольно серьезна€ и сложна€ система, позвол€юща€ соблюдать баланс между обеспеченностью и талантом.

ѕоэтому € бы с осторожностью говорил о том, что в той же јмерике образование — рыночна€ услуга, и американский опыт не стал бы перенимать. “о, что у нас происходит, — это катастрофа. Ќельз€ вводить платные предметы и курсы в школе. ¬сеобщее образование может быть плохим — как, например, в нищих африканских странах, где нет денег на подготовку учителей и оснащение школ, — но не избирательным. ѕреподавать за деньги обычные уроки в обычной школе — это путь в никуда. “аким же отрицательным фактором €вл€етс€ и платность высшего образовани€ в ее российской версии. ≈сли ваш ребенок отлично окончил школу, с высоким знанием €зыка и вам предлагают заплатить $60 тыс€ч за обучение в ¬ысшей школе экономики, то очевидно, что с такими результатами можно подать документы в дес€ток американских университетов, параллельно составив за€вку на стипендию в какой-нибудь американский благотворительный фонд. » ребенка примут. ѕри таком положении вещей нормальные молодые люди никогда не будут учитьс€ в –оссии. я не понимаю, в чьих интересах это делаетс€, кому выгодно сохран€ть такое положение вещей в нашей стране, которое направлено на удушение нормального конкурентоспособного на мировом рынке образовани€. ≈сли у мен€ нет возможности обеспечить себе нормальное бесплатное образование, нормальный уровень жизни и медицины, то мне такое государство не нужно. «ачем мне платить ему налоги? „тобы на них жировали представители силовых структур и «верные путинцы»? Ћучше уж уехать прочь…

— ¬от именно: долгие годы из –оссии уезжали и продолжают эмигрировать специалисты разных сфер де€тельности. Ћюди отправл€ют детей в зарубежные школы и вузы, с «прицелом» там остатьс€ впоследствии. „то сегодн€ может сделать наше государство, чтобы удержать молодых специалистов, образованных и состо€вшихс€ росси€н? ћожет ли школа повли€ть на этот процесс?

— ”езжают далеко не все. Ќапример, предприниматели, которые основали бизнес в –оссии, уезжают редко, так как заниматьс€ бизнесом в ≈вропе гораздо сложнее, чем у нас. “ам более сложна€ конкурентна€ среда, там правила, которые мы не привыкли соблюдать, другие законы, €зыкова€ среда, традиции. я не знаю людей, которые в достаточно молодом возрасте, будучи здесь в малом и среднем бизнесе, уехали в ≈вропу и продвинулись там.

— другой стороны, если молодой человек в последних классах школы уже знает, что он не хочет жить в этой стране, ему тут все не нравитс€, он заранее ставит себе цель — уехать. ≈сли нет богатых родителей, он осознанно выбирает профессию, котора€ востребована за рубежом, начина€ от микробиологии до компьютерных наук. Ћично € знаю много молодых реб€т, которые уже с третьего курса института начинают писать в различные западные журналы, участвовать во всех возможных конкурсах, которые там существуют, в общем, за€вл€ть о себе. » по окончании из московских вузов, в частности, уезжает 5–10% молодых специалистов, которые затем делают карьеру в других странах, причем, как правило, весьма успешно, так как российские специалисты мотивированы больше: услови€ жизни и работы на «ападе сильно отличаютс€ от наших. Ёти мотивы вполне пон€тны, и они не только финансовые. —егодн€ на всех уровн€х власти обсуждают: насколько нужно увеличить зарплату у нас в науке, чтобы люди перестали уезжать? Ќи насколько, так как сколько бы ни надбавл€ли — все равно уедут. ѕотому что в первую очередь люди едут за возможностью продолжать свое образование и попасть в среду, где их труд ценен. ” нас, например, по той же микробиологии выходит два журнала, а в јмерике — больше сорока. ѕричем у нас эти два журнала читают 200 человек, и то непон€тно дл€ чего, а там каждый — около 5 тыс€ч. ” нас конференций и профессиональных тусовок в разы меньше, чем на «ападе, на распространение среди мирового научного сообщества идей, которые вы можете высказать в –оссии, уйдут годы в лучшем случае, тогда как за рубежом на это потребуетс€ несколько дней. Ѕольшинство открытий в науке рождаетс€ в дискусси€х, в профессиональном общении, на стыках разных подходов. ¬ –оссии нет этих стыков, у нас нет среды, котора€ бы рождала эти идеи, так как она возникает при накоплении критической массы исследователей. Ќапример, почему ученые со всего мира стрем€тс€ попасть в  рем­ниевую долину? ¬ значительной мере потому, что когда на п€тистах квадратных километрах сосредоточено более 100 тыс€ч специалистов, то там все бурлит, про€вл€етс€ эффект «€дерного взрыва». ј если у нас один ученый в ћоскве, другой в Ќовосибирске, третий в  азани, то ничего и не произойдет. ” нас нет критической массы, чтобы дать им возможность взаимодействовать.

„то делать? “ут есть два пути. ѕервый заключаетс€ в том, что можно пойти инерционным путем, не преп€тствовать этому процессу, пусть народ едет, официально разрешить двойное гражданство — и получить большую интеллектуальную колонию за пределами собственной страны, име€ прицел на то, что эти люди могут вернутьс€. » вернувшись, смогут изменить общество. Ќо оп€ть-таки  дл€ этого нужно создать услови€. —егодн€ их нет.

” нас кака€ складываетс€ ситуаци€ в –оссии? „еловек изобретает что-то, но никто этого не примен€ет. «ачем удерживать таких людей? ѕочему бы им не уехать и не внедрить свое изобретение в той стране, которой это нужно? я в этом смысле глубокий космополит.  огда наши материаловеды сделали в начале 2000-х годов дл€ ћосквы новый асфальт, который был на 15% дороже, но в три раза прочнее обычного, ё. Ћужков, и это не шутка, отказалс€ закупать его на финансируемые из городского бюджета стройки, так как друзь€м его надо было как можно чаще асфальт перекладывать, чтобы «распиливать» бюджет.  онечно, такой специалист поедет, например, в ‘инл€ндию и будет строить дороги там, а мы все равно потом у тех же финнов будем покупать наши же технологии, только, пон€тно, совсем по другим ценам. ≈сли мы не можем иначе жить, значит мы будем жить так — пусть уезжают, наука не имеет национальности.

¬торой путь — китайский, когда можно попытатьс€ создать местные научные центры и школы. Ќо оп€ть же, как строить и что? —овершенно точно, что придетс€ забыть о таких науках, как социологи€, политологи€, экономика, так как все это на «ападе доведено до того уровн€, сверх которого придумать что-то новое у нас не представл€етс€ возможным. ј вот в области индустриальных технологий у нас много шансов. я уверен, что мы никого не вернем обратно из-за границы, да и не нужно, на мой взгл€д. ѕривозить кого-то из-за рубежа нужно только дл€ обмена опытом, дл€ того, чтобы люди понимали, как может и должно быть, чтобы т€нулись к этому уровню. ѕоэтому лучше сделать на базе создаваемого —колково своего рода «рыбацкую сеть». » молодые специалисты, которые бегут из разных российских городов за рубеж, оседали бы здесь и понимали, что тут никто не будет их жестко контролировать, что здесь они могут зарегистрировать новые компании, как в офшорной зоне, здесь они имеют возможность продавать свои разработки и на «апад. » здесь будет посто€нное взаимодействие между нашими изобретател€ми, технологами и т.д.

 огда мы говорим о техническом образовании, нужно отметить, что люди, которые создают в этой сфере новые продукты, должны понимать возможность их использовани€. ≈сли такой возможности в стране нет, то, создав один-два продукта, они наверн€ка уедут.

„то делают китайцы? ¬се, что они придумывают, стремительно коммерциализируют, у них вырастает очень серьезный рабочий класс, который может оперировать теми современными технологи€ми, которые их ученые воспроизвод€т, и € уверен, что китайцы очень скоро перейдут от копировани€ западных к производству своих уникальных технологий, так как они уже начинают внедр€ть собственные стандарты. —егодн€ больше половины продуктов многих известных брендов копируютс€ и продаютс€  итаем.

” нас же в –оссии невозможно создать технологическую экономику, так как мы не имеем современной производственной базы. » чем быстрее мы начнем осознавать, что наша сис­тема не идеальна, тем больше шансов на перемены. —ейчас ситуаци€ крайне инертна. ¬. ѕутин создал очень стабильную систему, и основа ее прочности заключаетс€ в банальной вещи. Ќапример, когда в европейских странах общество недовольно реформами правительств, люди выход€т на улицы, устраивают демонстрации, профсоюзы бастуют. » в результате власти идут на какие-то поступлени€. ” нас такие действи€ не работают. Ќапример, изменили власти правила выдачи лицензий на производство алкогольной продукции. ¬место того чтобы крупнейшим предпринимател€м объединитьс€, прекратить поставки в магазины, разбить тыс€чи бутылок водки перед Ѕелым домом, т.е. хоть как-то высказать свое несогласие (как об€зательно бы сделали французские виноделы на их месте), каждый из предпринимателей бегает и вы€сн€ет, кому бы дать вз€тку. » это наш подход, потому что за последние дес€ть лет наш народ научили: когда вы объедин€етесь, то вы точно ничего не получите — вас назовут экстремистами, и прощай, бизнес. ј если дать вз€тку, то, во-первых, потратишь гораздо меньше усилий, а во-вторых, добьешьс€ результата в несколько раз быстрее. Ќаше общество резко фрагментировано, при всем том, что русские люди очень неглупые и абсолютно правильно понимают эффективность действий. ” нас вз€точничество эффективнее, чем выход на демонстрации. » € не осуждаю тех, кто дает вз€тки, — у нас просто создана система, где этот путь эффективнее, что делает систему очень прочной. ¬ы не будете объедин€тьс€ против нее, потому что с ней проще договоритьс€. ѕри этом система очень свободна, каждый у нас может делать что угодно, может заниматьс€ любой де€тельностью, кроме очевидно противоправной, может куда угодно уехать и т.д. ¬ советское врем€ такого не было, была масса запретов. » та система, в конце концов, стала всем неудобна и рухнула. ј сегодн€ все всех устраивает, система гибка€, никаких законов, ничего не работает. „его ж вы еще хотите? ѕолностью свободное, очень фрагментированное общество, в котором нет нужды объедин€тьс€, каждый сам может сделать все, что ему нужно будет. » даже молодежь, разумна€, прогрессивна€, думающа€, втиснута€ в эту систему, тоже довольна, так как она дает им все то, что они хот€т. » не надо к этому относитьс€ как к чему-то ужасному, так как когда обществу дают некие рамки, то ему остаетс€ либо в них встроитьс€, либо их сломать. Ќо сейчас рамки такие гибкие, такие аморфные, сдвинешь их вправо-влево, они легко прогнутс€, и чтобы их сломать, нужны неверо€тные усили€, которые, по сути, никому не выгодны. » власти, конечно, довольны: все это позвол€ет им относитьс€ к управлению страной как к бизнесу.

„то касаетс€ нового поколени€ и надежд на него, то лично € в него не верю. Ќа «ападе считают, что сейчас вырастет поколение новых талантливых специалистов, которые со времени придут во власть и т.д. Ёто не так. я иногда преподаю в √” – ¬ЎЁ, и вижу, что больша€ часть студентов хочет быть чиновниками, потому что иде€ максимального обогащени€ при минимальной ответственности доминирует тотально, и смены психологии в сторону активности, индивидуальности, предпринимательства… € ее не наблюдаю.

— Ќаверн€ка существует статистика по оттоку наших специалистов…

— „то касаетс€ вообще нашей эмиграции в ≈вропу, то она прошла несколько этапов. ¬ 1980–1990-е годы уезжали прежде всего евреи и немцы, русских было около 10–15%, потом этот поток прошел, и в середине 1990-х годов наступило затишье. ѕосле дефолта 1998 года началась втора€ волна, и тогда стали уезжать все больше и больше русские. —ейчас этих людей очень много в ≈вропе,  анаде и —оединенных Ўтатах. ѕосле чего снова настала временна€ передышка, зато после 2004 года поехали все! ћолодежь, малый и средний бизнес и т.д. „то значит «поехали»? ≈сть официальна€ статистика по покупке недвижимости в странах ≈— и по получению там вида на жительство. Ёто не значит, что люди совсем уехали, но на сегодн€шний день можно утверждать, что начина€ с 2003 года российскими гражданами в ≈— куплены 2 миллиона 600 тыс€ч объектов недвижимости. ѕроцесс нарастает. ќдин из факторов таких массовых покупок, конечно, финансовый — ведь цены в ћоскве и ѕетербурге уже выше, чем во многих европейских столицах, это не секрет.

„то касаетс€ числа видов на жительство дл€ росси€н, то в √ермании оно колеблетс€ в пределах 700 тыс€ч, в јнглии — 500 тыс€ч, а сколько кто купил паспортов, этого вообще не сосчитать.  онечно, не об€зательно, купив квартиру и получив вид на жительство, посто€нно жить за рубежом, но в целом получаетс€, что не менее 4–5 миллионов человек имеют «запасной аэродром» и в общем-то не критически озабочены тем, что может произойти в их собственной стране. Ёто огромна€ цифра! Ёто ведь не старики из деревень — это активные и образованные люди, относительно молодые — и их более 10% от трудоспособного населени€ возрастных когорт 25–50 лет! ƒа, многие из них не живут за рубежом посто€нно, но люди не уверены в завтрашнем дне в –оссии, и если что, вполне веро€тно, уедут. » если состоитс€ очередное пришествие ¬. ѕутина и его коллег-силовиков, то сопротивл€тьс€ этому будет некому: значительна€ часть активного населени€ не будет боротьс€ за свою страну, а просто запакует чемоданы и подумает «ну, не получилось тут».

— „то, по-¬ашему, сегодн€ должно заключать в себе пон€тие «качественное образование»?

—  ачественное образование сегодн€ — это два иностранных €зыка, хорошее знание элементарных основ всемирной истории, минимальное понимание того, как функционируют мирова€ экономика и глобальное общество, хорошее представление о политических системах, которые существуют в мире, глубокое знание того предмета, которым человек собираетс€ заниматьс€ и, конечно, отличное знание своего собственного €зыка. — последним пунктом большие проблемы сегодн€, потому что нынешние студенты практически не читают и не пишут, поэтому русский €зык знают плохо, а уж изложить свои мысли письменно зачастую просто неспособны. ј зачем им? ¬се, что надо дл€ учебы, — тесты, устные выступлени€… “ак что, на мой взгл€д, всего вышеперечисленного дл€ старта в жизни достаточно. ¬озможно, это скромные требовани€, но о более масштабных пока не надо мечтать.

Ѕолее того, на мой взгл€д, школа и не должна заниматьс€ воспитанием интеллектуала высокого уровн€. ќна должна дать человеку информацию о том, как устроен мир. »менно знани€: ƒЌ  построена так-то, планеты верт€тс€ так-то и т.д. ¬ советской школе в целом так оно и было, марксистска€ идеологи€ преподавалась уже в вузах. Ќу нужно человеку знать географию, надо понимать, как функционирует ќќЌ, какие в мире есть объединени€ политические, какие армии в какой стране и т.д.! Ёто уровень образованности, который должен быть, нет иных вариантов, это факты, они едины дл€ любого учебника. ≈сли историки не могут договоритьс€ по каким-то историческим интерпретаци€м, то это их дело, но учебник по истории дл€ школы должен быть один. ѕотом ребенок пойдет в вуз и там узнает, что эти точки зрени€ на исторические факты оспариваютс€. Ќо это будет позже. Ќачинать надо с неоспоримых фактов. » не нужно подмен€ть одно другим. Ќапример, говор€т, что математика воспитывает логику. ¬озможно, но нужно преподавать и саму логику, это предмет, который люди учили со времен античности! ≈сли вы хотите преподавать логику, то и преподавайте ее как предмет — многие люди с гуманитарным складом ума будут отличными логиками, даже ненавид€ математические дисциплины! ј уже ближе к окончанию школы нужно вы€вл€ть, к чему у ребенка есть интерес, и добавл€ть эти программы к старшим классам, что, по сути, и составл€ет переход к профильному обучению.

¬ школе невозможно «объ€ть необъ€тное», да и не нужно! ¬ этом плане советска€ школа была лучше той, что мы имеем сегодн€. Ёто была правильна€ школа дл€ того времени.  онечно, она должна модифицироватьс€, но оп€ть-таки скорее за счет увеличени€ роли предметов, расшир€ющих кругозор, и «облегчени€» специальных предметов. Ќо не более того. ¬едь сегодн€ процесс накапливани€ информации идет посто€нно, хороший или плохой, но он идет. Ёто раньше дети, приход€ из школы, бежали во двор играть в «классики», сегодн€ они пришли и сели за компьютер. » конечно, нельз€ решить проблемы качества образовани€, не име€ никаких иных образовательных ресурсов кроме школы. Ќапример, телевидение. Ёто мощнейший образовательный ресурс, который у нас отсутствует. ≈сли сделать в –оссии, помимо «Ѕибигона», аналог американскогоHistory Channel, где 24 часа крут€т хроники исторических событий, школьница, сто€ на кухне и перемыва€ посуду, из передач этого канала получит гораздо больше полезной информации, чем на уроке или из учебника. »ли географи€: National Geographic давно должен выходить с переводом на русский и рассказывать нашей молодежи о планете, на которой мы живем. Ќу не надо это читать по учебникам! »ли спрашивать, сколько миллионов лет назад была мезозойска€ эра. ƒа не надо это ребенку! ѕокажите, как это происходило, какими процессами сопровождалось… ¬от такие визуальные вещи действуют гораздо лучше обычного урока, они остаютс€ в подкорке и порождают интерес к новой информации, к ее получению. Ёто правильный подход, который, на мой взгл€д, у нас почти не используетс€. ’от€ он не требует больших инвестиций: выделить частоту, включить в основные цифровые подписки на телевидение, закупить контент на «ападе, который на самом деле не так дорог, и посадить переводчика, а еще лучше — заказать студии документальных фильмов, котора€ за год «настрогает» кучу познавательных передач из хроник российской истории…

— –аньше наша наци€ была самой читающей в мире. ј сегодн€ мы перестали читать…

— Ёто правда. » не только мы на самом деле. „итать сегодн€ перестали почти что везде. » в ≈вропе и в јмерике читают довольно мало. Ќо! ¬опрос еще и такой: что сегодн€ читают? «а рубежом есть определенные группы читающих людей. Ќапример, если вы €вл€етесь профессором политологии даже заштатного университета где-нибудь в Ќеваде или јлабаме, вы знаете, что в јмерике есть с дес€ток всем известных политологов, а в мире — еще человек п€тнадцать. ќб этих 25 люд€х можете сказать, что они очень авторитетны в вашей профессии. » € могу уверенно утверждать, что такой провинциальный профессор не пропустит ни одной книги подобных корифеев и прочитает их все максимум в течение года после их выхода в свет. “акова культура профессионализма. Ќи один экономист не может не прочитать книгу Ќобелевского лауреата по экономике предыдущего года! ≈сли он в своей профессиональной среде не сможет обсудить эту книгу с коллегами, отношение к нему изменитс€, скажем так, довольно радикально. ” нас эта культура отсутствует напрочь. —воих коллег мы практически не читаем, западных авторов — тоже редко. Ёто культура корпорации, и она обусловлена тем, что каждый слушает только себ€ и тех, с кем р€дом работает.

Ќо мы отвлеклись. ¬о всем мире профессиональное чтение концентрируетс€ в узких группах образованных людей, и они как читали, так и продолжают читать, и тут кризиса нет. Ёто подтверждает оборот самых известных книготорговых компаний, который отнюдь не снижаетс€. √азеты тоже пока не умирают. ¬ √олландии с населением в 15 миллионов человек совокупный тираж ежедневной прессы достигает 3 миллионов! Ёто огромный тираж, и люди читают и газеты, и журналы, да и книги. Ќо у нас в стране на рынок выходит ужасный контент: ну нет ни одного книжного магазина ни в ѕариже, ни в Ћондоне, где вы увидите в три р€да астрологию, гороскопы и прочее, и только немного серьезной литературы. »зменитс€ у нас така€ ситуаци€ или нет — мне сказать сложно.

¬озвраща€сь к образованию, скажу все же: умени€ и знани€ сегодн€ ценны как никогда. ѕусть и не дипломы, но то, что должно за ними сто€ть. ¬ своей знаменитой (хот€ и критикуемой) книге « онец истории и последний человек» ‘. ‘уку€ма подчеркивал со всей пр€мотой: «существующие в наше врем€ в —оединенных Ўтатах классовые различи€ объ€сн€ютс€ главным образом разницей полученного образовани€» (Fukuyama, Francis. The End of History and the Last Man, London, New York: Penguin, 1992, p. 116). » формирование этих различий будет продолжатьс€, и даже люди, которые будут довольно образованны, знать €зыки и т.д., — станут всего лишь средним классом, но будет элита, котора€ действительно во многом разбираетс€ и многое знает. » € не вижу шансов, чтобы этот процесс обратилс€ всп€ть, наоборот. ќн будет только нарастать.

„то заставл€ло людей в XIX веке читать Ѕайрона, √ете и “олстого? ќщущение того, что только свободно опериру€ мировой литературой ты можешь принадлежать к элите общества, и это было объективно так. ¬ ’’ веке их заставл€ла делать то же самое сильна€ программа образовани€ — ведь иде€ образованности в индустриальном обществе была тотальной! Ќе зр€ говорил Ѕисмарк: «¬ойну с ‘ранцией выиграл школьный учитель». —егодн€ образованность становитс€ иной. Ћюбой грамотный школьник вполне может назвать дес€ть знаменитых физиков прошлого. Ќо современных великих физиков он не назовет даже троих. ¬ прежние времена изобретатель дирижабл€ или инженер, построивший невиданного из€щества мост, становились национальными геро€ми. —егодн€ их место зан€ли поп-звезды. » это даже не уровень культуры. ¬ обществе утрачиваетс€ единство, люди имеют высокий уровень благососто€ни€, отдельные дома, специфические интересы — и станов€тс€ все более индивидуализированными. ¬ такой ситуации если вы апеллируете ко всему обществу, вы по определению не интересны. ћир идет к тому, что у каждого формируетс€ собственна€ аудитори€ — и потому консолидирующие интеллектуальные фигуры, maitres d’esprit, уход€т в прошлое, замен€€сь кумирами групп.

ѕри этом общество начинает примитивизировать собственных лидеров. Ёти интеллектуалы не обращаютс€ к нему всерьез. Ќапример, при встрече политологов в своей среде им бывает интересно послушать друг друга, но если кто-то из них выходит на телеэкран, то вещает, как правило, не более чем банальности. ј на следующий день может сделать на научной конференции потр€сающий доклад. ѕочему? ƒа потому что понимает, что «в телевизор» говорить умные вещи бессмысленно! ѕризнание очень локализовано сегодн€, и сейчас лучше быть первым в узком профессиональном сообществе, чем в дес€тке тех, кого зовут на телестудии. ј проблема –оссии заключаетс€ в том, что у нас нет этих сообществ, в которых есть мотив добиватьс€ успеха. ћы сейчас находимс€ в пограничном состо€нии: мы не можем вернутьс€ в общество советского типа, где люди типа —ерге€  оролева были кумирами миллионов, но не можем создать и такого общества, где они стали кумирами хот€ бы дл€ сотен.

— ќбразование сегодн€ в –оссии реформируетс€ на всех его уровн€х, и особенно «достаетс€» школьной системе. Ќа ¬аш взгл€д, чего не хватает сегодн€ общему образованию?

— Ќаша серьезна€ проблема в том, что мы посто€нно что-то реформируем. Ќельз€ так часто что-либо мен€ть ни в одной сфере. ¬ наш налоговый кодекс внос€тс€ поправки раз в две недели — это безумие! ¬ образовании то же самое. ƒолжна вернутьс€ стабильность. Ќа мой взгл€д, до уровн€ 6–7 классов это можно сделать путем возврата к советским учебникам. я не вижу в них ничего плохого.  роме учебника по истории, конечно. ƒа, возможно, они были сложны дл€ воспри€ти€ в старших классах, но до какого-то уровн€, € считаю, надо сделать именно так. „его не хватает нашему образованию? я думаю, что это вопрос не экономический и не финансовый. Ќам везде не хватает ответственности за то, что мы делаем, у нас всюду падает ощущение того, что ты делаешь важное дело. » это сама€ больша€ наша проблема. Ёлемент ответственности разрушен всюду, а в такой сфере, как образование, это фатально.

 

»нтервью провела ≈катерина “ерешатова.

   
 
 
 

21.06.2011  |  ѕросмотров: 9466  |   омментариев: 3

ќпубликовать в своем ∆∆ (Livejournal) ќпубликовать в “виттере ѕоделитьс€ ¬ онтакте ѕоделитьс€ в ћоем ћире ѕоделитьс€ в яндекс.Ѕлогах ѕоделитьс€ в Facebook

ƒл€ того, чтобы оставл€ть комментарии, вам нужно авторизоватьс€ на сайте.

≈сли вы еще не €вл€етесь пользователем этого сайта Ч самое врем€ зарегистрироватьс€.

 

 

1) Ќадо уж определитьс€: что понимать под "образованностью" - "корочки" или умени€ примен€ть знани€. “огда многие туманные вопросы интервью –≈« ќ про€сн€тс€. «дорово, что ценность "корочек" падает в мире. ќтлично, что начинают люди ценить реальные навыки и умени€, а не способность "болтать €зыком". ¬ –оссии это пережиток "—овка" - когда на должность могли вз€ть только с корочками. » пока наше образование так и не повернулось к тому, чтобы ¬—≈ выпускники умели делать то, чему их 5 лет учили. »ли, учитыва€ школу - 15 лет.

  азаринов »горь ¬ладиславович   27.06.2011 в 15:41

 

2) ѕќ ѕќ¬ќƒ” ”„≈ЅЌ» ќ¬ - јЅ—ќЋё“Ќќ —ќ√Ћј—≈Ќ! ”чебники начальной школы сейчас - особенно извращЄнные. Ќо похоже за их издание кто-то получает откаты. ј учител€ - прибавки за их использование. »наче мне трудно пон€ть - почему совершенно неадекватные учебники, которые не может пон€ть взрослый человек, продолжают примен€тьс€ и к тому же - широко.

  азаринов »горь ¬ладиславович   27.06.2011 в 15:45

 

¬ целом - очень классное интервью. Ќекоторые мелочи спорные, но они не принципиальны.

  азаринов »горь ¬ладиславович   27.06.2011 в 15:48

 


 

Ќовые интервью

ћокринский ћихаил √еннадьевич

директор ћеждународной школы ЂЋетової

÷андекиди јлександр

генеральный директор компании Ђћузенидис “ревелї

‘илонович —ергей –остиславович

профессор, декан ¬ысшей школы менеджмента Ќ»” ¬ЎЁ

ѕоливанова  атерина Ќиколаевна

профессор, доктор психологических наук, директором ÷ентра исследований современного детства Ќ»” ¬ЎЁ

Ћенска€ ≈лена јнатольевна

декан факультета менеджмента в сфере образовани€ ћосковской высшей школы социальных и экономических наук, кандидат педагогических наук

 


 

—амые попул€рные интервью

¬олков —ергей ¬ладимирович

учитель русского €зыка и литературы √ќ” ÷ќ є 57 г. ћосквы, член  омиссии по развитию образовани€ ќбщественной палаты –‘.

 овалева “ать€на ћихайловна

президент ћќќ Ђћежрегиональна€ тьюторска€ ассоциаци€ї, д.п.н., профессор кафедры педагогики ћѕ√”, руководитель тьюторской магистратуры

–ачевский ≈фим Ћазаревич

директор центра образовани€ є548 Ђ÷арицыної, Ќародный учитель –оссии, член комиссии ќбщественной палаты –‘ по развитию образовани€

ямбург ≈вгений јлександрович

директор ÷ќ є109, г. ћосква

Ўимутина ≈лена Ќиколаевна

ƒиректор »нститута развити€ государственно-общественного управлени€ образованием

 


 

—амые обсуждаемые интервью

¬олков —ергей ¬ладимирович

учитель русского €зыка и литературы √ќ” ÷ќ є 57 г. ћосквы, член  омиссии по развитию образовани€ ќбщественной палаты –‘.

ямбург ≈вгений јлександрович

директор ÷ќ є109, г. ћосква

ѕозд€ев ≈вгений ≈вгеньевич

–уководитель школы Ђќпыт нового поколени€ї, автор игровых программ

Ѕунимович ≈вгений јбрамович

”полномоченный по правам ребенка в г. ћоскве, «аслуженный учитель –‘

»ноземцев ¬ладислав Ћеонидович

доктор экономических наук, директор ÷ентра исследований постиндустриального общества

 


 

¬се интервью пофамильно

ѕозд€ев ≈вгений ≈вгеньевич

–уководитель школы Ђќпыт нового поколени€ї, автор игровых программ

јверкин ¬ладимир Ќиколаевич

ѕредседатель  омитета образовани€, науки и молодежной политики Ќовгородской области

јдамский јлександр »зотович

научный руководитель института проблем образовательной политики ЂЁврикаї, кандидат педагогических наук

јрхангельский јлександр Ќиколаевич

телеведущий, писатель, ординарный профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна Ќ»” ¬ЎЁ

Ѕолотов ¬иктор јлександрович

вице-президент –оссийской академии образовани€

 

 
 

 

  »здательска€ фирма Ђ—ент€брьї  
 

∆урналы

∆урнал руководител€ управлени€ образованием

ƒиректор школы

ѕрактика административной работы в школе

ёридический журнал директора школы

ѕрактика управлени€ ƒќ” →

 ниги

Ѕиблиотека журнала Ђƒиректор школыї

Ёлектронные книги

 омпакт-диски

”правленческий опыт

Ќормотворческа€ де€тельность

ћетодическа€ поддержка

ѕедагогика и психологи€

»нтернет-проекты

Direktoria.Org

    

»нтернет-магазин

ѕервый в –оссии специализированный интернет-магазин дл€ школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


ƒиректору
«авучу
ѕедагогу
¬оспитателю

 

«аказ товаров через интернет и по телефону. ƒоставка почтой по –оссии. Ћюбые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Ќовостные рассылки

¬ыберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейд€ по ссылке:

–ассылки дл€ руководителей образовани€ →

    

 онтакты

“елефон: (495) 710-30-01

‘акс: (495) 710-30-02

Ёлектронна€ почта: info@direktor.ru

јдрес и схема проезда

 

јвторам

–екламодател€м

–аспространител€м

ѕодписным агентствам

 

 

 

 

¬ социальных сет€х:

Ѕлог Ђƒиректора школыї на pedsovet.org —ообщество Ђƒиректор школыї в ∆ивом ∆урнале “виттер Ђƒиректора школыї √руппа Ђƒиректор школыї ¬контакте —ообщество дл€ руководителей сферы образовани€ в ‘ейсбуке √руппа Ђƒиректор школыї на ѕрофессионалы.ru —ообщество Ђƒиректор школыї в ћойћир
 

 

 
 



© ќќќ Ђ»здательска€ фирма Ђ—ент€брьї.
 оммерческое использование материалов сайта запрещено. Ќекоммерческое использование допускаетс€ только при наличии ссылки на сайт.