Логин или email

Пароль

 
 
 

Регистрация   Напомнить пароль

 
 

 
 

Блоги

Блогеры   Лента   Популярные   Обсуждаемые  

Терешатова Екатерина Евгеньевна

оргкомитет Всероссийского конкурса «Директор школы», ООО «Издательская фирма “Сентябрь”»

Оценка качества работы школы: «…нас лучше не исследовать, чтобы лишний раз не "светить"».

Популярные сегодня социальные сети из инструмента общения уже давно преобразовались в инструмент обмена профессиональным мнением и, порой, инструмент решения профессиональных вопросов. На сайте facebook.com в группе «Вести образования» состоит много интересных и содержательных людей, в числе их Заир-Бек Сергей Измаилович, кандидат педагогических наук, руководитель Центра методологии управления, экономики и нормативно-правового регулирования образования ФИРО. Среди его постов был и такой, который лично меня заинтересовал особенно…

 

«Неделю назад в нашем институте обсуждали наметки методики оценки качества работы образовательного учреждения. Разработчики еще только в начале пути, поэтому нет смысла раскрывать суть самого проекта методики. Интересно другое. В процессе обсуждения мы выяснили, что использование данной методики должно стать некоей отправной точкой для группы школ в разработке направлений их развития (точнее, саморазвития). По результатам оценки качества школы должны соотносить себя и другие школы и определять чего они хотят дальше.


И вот тут слово взял один директор школы. И сказал примерно следующее (за точность не ручаюсь, поэтому без кавычек цитирования):

таким школам как моя, такая методика совсем не нужна. Мы – очень плохая школа по многим параметрам. У нас очень тяжелый контингент детей: мигранты, дети из тяжелых семей, много правонарушителей. У нас тяжелый педагогический коллектив: возрастные, с профессиональной усталостью, не стремящиеся к улучшениям. Мы точно знаем, что большинство наших выпускников вообще не ориентированы на вузы, в лучшем случае – на систему НПО и СПО. Нас лучше не исследовать, чтобы лишний раз не светить. Но мы точно знаем, что если нас не будет, эти дети-мигранты,  дети с тяжелыми семьями не смогут адаптироваться в сильных школах, да и просто не будут ездить в школы, которые находятся далеко от места их проживания, наши учителя точно не найдут работы в других школах, потому как – пенсионеры или приближаются к пенсионному возрасту. Мы хотим спокойно существовать безо всяких оценок качества. Самое главное для нас ­– получить аккредитацию на следующий срок. Остальное нас не интересует...


Вот интересно, таких школ по стране достаточно много, даже больше, чем нам кажется на первый взгляд. Что мы – управленцы, разработчики, практики можем предложить им кроме как ликвидацию, укрупнение, смену директора? Как эти школы будут работать над выполнением новых ФГОС? И вообще...»

 

Источник: http://www.facebook.com/profile.php?id=100001673997579

 

В последней фразе «Мы хотим спокойно существовать безо всяких оценок качества…», на мой взгляд, собственно и отражена суть проблемы: что и в каких случаях оценивать, и кому, на самом деле нужны результаты оценки…? И, как справедливо  замечает автор «Что мы – управленцы, разработчики, практики можем предложить им кроме как ликвидацию, укрупнение, смену директора? 

   
 
 
 

18.06.2012  |  Просмотров: 5827  |  Комментариев: 22

Опубликовать в своем ЖЖ (Livejournal) Опубликовать в Твиттере Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Поделиться в Яндекс.Блогах Поделиться в Facebook

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно авторизоваться на сайте.

Если вы еще не являетесь пользователем этого сайта — самое время зарегистрироваться.

 

 

Мы хотим спокойно существовать безо всяких оценок качеств - это блестяще сказано и абсолютно в точку!!! Недавно у нас в школе проводилось анкетирование родителей по итогам года, так вот в разделе" пожелания администрации от родителей" я написал - "Не мешать!" А любая внешняя оценка - это попытка вмешаться, причесать по своему, на свой лад. А лад у всех разный....

 Максименко Павел Юрьевич   19.06.2012 в 15:38

 

Павел Юрьевич, я правильно Вас понимаю: совсем не мешать? То есть, никаких внешних оценок, никаких проверок?

 Заир-Бек Сергей Измаилович   22.06.2012 в 11:34

 

Правильно. Если мне потребуется внешняя оценка - я сам её буду заказывать. НО - есть ФГОС и есть две (только две!) точки государственной проверки - ГИА и ЕГЭ. Точнее, правда, точка одна -ибо ЕГЭ всё за пределами, но это не суть. Вот эти экзамены и должны быть сданы - и не потому, что это правильная оценка, а потому, что есть законное обязательство выполнять ФГОС. А что касается внешних оценок вообще... а судьи кто?

 Максименко Павел Юрьевич   22.06.2012 в 12:58

 

Доброго вечера! Я с большим уважением отношусь к исследованиям социологическим и педагогическим, но во всем должен быть смысл, польза и ответственность. Причем, польза тем, кто становится объектом исследования, и ответственность тех, кто исследует что-то в тех или иных социальных группах. Работая в информационно-аналитическом центре около 10 лет назад, мы создавали свою систему мониторинга школ (совместно с университетом кафедры социологии и политологии)... Один раз в году мы собирали информацию статистическую (качественные и количественные показатели работы ОУ), но далее, после обработки и анализа данных, для каждой школы готовился материал, где по каждому показателю можно себя соотнести с районом и городом. Директора школ, один раз отдавая статматериалы, получали нечто большее для анализа и прогноза. Это была часть мониторинга.... другая его составляющая - это анкетирование родителей, старшеклассников и педагогов. Данные полученные по школе снова возращались к директору уже в обработанные в виде аналитического материала. По материалу была потом консультация с директором и по согласованию еще и выступление перед педагогами - о проблемах. Конечно, нет ничего идеального, но при нашей системе мониторинга директора получали аналитические материалы, которые могли использовать при написании программы развития, корректировке стратегических линий и в практике управления... А в случае с федеральной оценкой качества работы школ, скажите, что от этого будет иметь школа? особенно очень средняя с проблемами.... Исследователи помогут решить проблемы? Подскажут как? Думаю, кроме констатации факта о том, что школа имеет низкие показатели вряд ли что педколлектив во главе с директором получат... Мне нравиться мысль: ".. не указывай на недостаток, если ты не знаешь как его исправить"

 Беляева Ирина Викторовна   20.06.2012 в 22:06

 

Ирина Викторовна, 9 лет назад я затеял очень серьёзный мониторинг одной школы, куда хотел отдавать своих детей. Мониторинг занял год времени и немалые средства, ибо потребовал привлечения не только специалистов в области образования, но и, например, сыскного агентства. Данные мониторинга на тот момент были боее чем скрупулёзные, выверенные, перепроверенные, но даже при таком "индпошиве", то есть очень скрупулёзном подходе на поверку выяснились позже (в процессе обучения в школе) ошибки - некоторые мелкие, некоторые более серьёзные. Много позже я понял, что подобный мониторинг, давая немало фактического материала, на поверку достаточно условен. И уже естественно все эти показатели - это полная туфта, ибло почти ничего не говорит о школе. При определённом анализе, они могут нечто сказать о контингенте родителей обучающихся, нор даже такой результат потребует серьёзнейших ресурсов, которые вряд ли для мониторинга школ применяет гос-во :-)

 Максименко Павел Юрьевич   22.06.2012 в 13:04

 

Павел Юрьевич, позвольте заметить, что я высказалась против федерального мониторинга, так как ничего хорошего, кроме новых проблем, он дать вряд ли может... Но я "за" исследования, в которых заинтересована сама школа (ну и городская система образования...). Очень важно получить объективную информацию о настроениях, потребностях, оценках всех участников образовательного процесса, так как у директора такой возможности нет - нет времени на общение со всеми! А для умного управленца наличие объективной информации это уже половина успеха! Конечно, у любого мониторинга есть свои изъяны, он не может решить все проблемы и ответить на все вопросы... Однако это уже зависит от инструментария и точности постановки задач. Еще раз хочу сказать, что во всем должен быть смысл (польза) и ответственность исследователей..

 Беляева Ирина Викторовна   22.06.2012 в 21:27

 

для умного управленца - согласен! Три года назад я обошёл 52 школы в Марьино, Люблино и Зябликово. Разные школы и разные директора, но среди них ни одного умного управленца. Конечно, 52 школы это далеко не вся Россия, но всё же некая статистика. Умный управленец - это такая редкость, что рассчитывать на него равносильно расчету на маловероятную случайность

 Максименко Павел Юрьевич   22.06.2012 в 21:45

 

Кадровый вопрос чиновники городских систем образования решают в своих интересах - нужны благодарные исполнители, лучше, не имеющие своего мнения по вопросам управления (главное, чтоб не противоречило официальному!).

 Беляева Ирина Викторовна   22.06.2012 в 21:57

 

Умный управленец тот, кето не боится чиновников - это как минимум. Не боясь, способен брать на себя риски и принимать решения.

 Максименко Павел Юрьевич   22.06.2012 в 22:12

 

Поэтому и не нашли умных... Слишком неудобны люди, имеющие свое мнение и имеющие смелость решать по своему... И еще, трудно сейчас работать многим директорам, но судя по тенденциям - дальше легче не станет! Многие из них ответственность чувствуют не перед педагогами, родителями и школьниками, а только перед своими работодателями - то бишь - начальника городского управления образования...

 Беляева Ирина Викторовна   22.06.2012 в 22:21

 

Ответственность чувствуют ... ничего они не чувствуют - просто выслуживаются :-)

 Максименко Павел Юрьевич   22.06.2012 в 23:19

 

Думаю, не все и не всегда.

 Беляева Ирина Викторовна   22.06.2012 в 23:22

 

Конечно, исключения долны быть - но это картины не меняет.

 Максименко Павел Юрьевич   22.06.2012 в 23:28

 

Здесь возникает много вопросов. Давайте представим, что мы идем в какое-нибудь ведомство за нужной нам справкой. Мы приходим, сидим в очереди. Сотрудники ведомства работают медленно, постоянно отлучаются, грубо разговаривают с посетителями. На Ваше законное возмущение Вам отвечают: "Не мешайте нам работать". Точно также можно представлять ситуацию с нашими мучительными посещениями врачей или ненавязчивым сервисом в некоторых гостиницах. "Не мешайте работать". Очень раздражает, не правда ли? И мы хотим, чтобы с такими организациями разобрались, иногда пишем в инстанции. Так и здесь. Если мы посмотрим ситуацию с точки зрения родителей, то почему мы должны просто терпеть, если видим, что нашего ребенка плохо учит какой-то учитель или у него проблемы со сверстниками, которые почему-то не хочет никак решать классный руководитель или администрация? Если мы посмотрим на ситуацию с точки зрения учредителя, то почему он должен оплачивать из госбюджета некачественную работу? Если мы посмотрим с точки зрения государства, то почему оно должно спокойно смотреть, если школа не в состоянии выполнить то, что предписано конституционной гарантией? Именно этим нередко руководствуются, когда пытаются оценить качество работы школы. Другое дело, что в последние годы разных бумаг, опросов, анкет, которые приходят в школу, становится все больше и больше. Администрация, учителя вынуждены заполнять одно и тоже в разные инстанции много раз. Заполненные бумаги исчезают где-то наверху, и в лучшем случае, что получает в результате школа - сносящая все разумное проверка. Никто не пытается объяснить ради чего школа заполняет бумаги, где результат трудов? Кроме всего прочего, сейчас есть много возможностей минимизировать труды по заполнению бумаг через использование автоматизированных баз данных, интернета, и т.д. Нужно просто наладить элементарный электронный оборот нужной информации на федеральном уровне. Как мне кажется, нужно менять культуру документооборота в образовании, в том числе и в рамках всех оценок качества образования. Необходимо и оптимизировать потоки, что позволит резко снизить количество бумаг, и корректно формулировать цели и задачи всевозможных исследований для учителей и администрации школ, и предоставлять результаты этих исследований самим школам и их учредителям. Учредители и школы, в свою очередь, должны иметь право просить о консультировании по результатам оценки качества. И, самое главное, как мне кажется, всем надо понимать, что принцип "не мешайте работать" - это не всегда способ избежать проблем, нередко это способ только их углубить и обострить.

 Заир-Бек Сергей Измаилович   22.06.2012 в 12:02

 

А давайте-ка дальше пойдём по Вашим аналогиям... Хирург делает операцию - и обсуждать его можно только по результату. Илди Вы предлагаете давать ему советы в процессе? :-) Учредитель не должен, безусловно, оплачивать некачествуенную работу, но тогда он должен однозначно определить, что такое работа качественная. ОДНОЗНАЧНО, подчёркиваю. Хотя на мой взгляд качество работы определяется потребителем. Школа должна выполнять предписанное Конституций - безусловно! Но ответственность за образование и воспитание детей лежит на родителях - так что конституционно вено не мешать им в этом и помогать. Теперь о принципе "не мешайте работать". Я защищаю этот принцип лишь потому, что 7 лет борюсь с тем, как нам мешают. НИ РАЗУ пока не было случая, чтобы школа как институт, мешая, предлагала нечто полезное ученикам. В лучшем случае предлагает безвредное, чаще - решает свои проблемы за чужой счёт.

 Максименко Павел Юрьевич   22.06.2012 в 13:10

 

Хорошо :) давайте пойдем) Во всем мире перед операцией пациент пройдет десятки анализов, их результаты будут обсуждены на консилиуме, где будут взвешены за и против, методы проведения операции и определены все риски. После этого в мельчайших подробностях об операции будет рассказано семье. Любая операция сегодня в любой нормальной клинике протоколируется поминутно, в том числе, на видео. Да, в сам ход операции чаще всего никто не вмешивается, но рядом всегда есть несколько хирургов-ассистентов. После операции хирург обязан представить отчет о выполненной операции. И по-другому быть не может. Цена ошибки слишком высока как для пациента, так и для хирурга и клиники в целом. Давайте так работать и в школе :) Теперь о том, что же такое качество работы школы или учителя. Для учителя сегодня такие критерии есть (хотя мне лично самому они не нравятся - я имею в виду критерии, по которым проходит аттестация), для школы критерии задаются как самой школой - программными документами о ее функционировании и программой ее развития, так и учредителем (через показатели развития муниципальной системы). Согласен, что эти показатели далеко не однозначные, но говорить вообще об однозначности результатов в социальных системах - это большое лукавство. Нет таких и, как говорит методология исследования социальных систем, на сегодня человечество таких критериев предложить не может. Оно может только о них ДОГОВАРИВАТЬСЯ. Отсутствие же однозначности критериев не означает, что качество не должно оцениваться. Вопрос только в том, чтобы не было критических противоречий и слишком много трактовок, которые только вредят всему. Так что - не мешать - это не значит полностью отстать, это значит не нести вред, который может привести к еще большему ухудшению работы такого сложного механизма как школа

 Заир-Бек Сергей Измаилович   22.06.2012 в 17:43

 

Сергей Измайлович, вы серьезно считаете, что если в школе все запротоколировать (весь ход образовательного процесса...), то станет детям лучше? Мало бумаг нам, так давайте еще и каждый шаг будет фиксировать.. Мы что в тюрьме живем? Там все протоколу происходит.. Чем люди дальше от детей, тем им больше хочется все загнать в какие-то формы... Знаете, есть хороший способ исследования - наблюдение. Можно приехать в любую школу и наблюдать за детьми, общением, педагогами и многим другим и, поверьте, многое откроется уже после первых часов созерцания жизни школы... Не надо пытаться всех построить, унифицировать, потом замерять и в стол складывать аналитику.. Изменить можно что-то, находясь непосредственно в школе, если тебя хотять слушать и есть понимание необходимости перемен. Все остальное мимикрия.

 Беляева Ирина Викторовна   23.06.2012 в 16:03

 

Ну что Вы, Ирина Викторовна, я вовсе не призываю к тотальному контролю с веб-камерами. В каждой отрасли есть свои способы контроля. Я просто привел пример с медициной, чтобы показать как именно это происходит там. В медицине протокол нужен, чтобы в случае чего увидеть всю последовательность действий врача и состояния пациента и понять не ошибся ли доктор, действовал ли он адекватно ситуации. В школе, Вы правы, можно наблюдать (включенно или нет), можно беседовать. Мы с Вами хорошо знаем все методы педагогического исследования. Главный вопрос - ради чего мы это делаем. А станет ли детям лучше? Выскажу крамольную мысль: чаще всего детям в принципе становится лучше вовсе не из-за наших усилий, даже если с детьми работает очень хороший учитель. А уж тем более никто не докажет, что результат изменился благодаря тому, что мы что-то наблюдали, с кем-то беседовали или проверили конспект урока учителя. Но федеральные исследования имеют несколько иной характер. Чаще всего они не направлены на выяснение картины в конкретной школе. Эти исследования имеют, увы, чисто контрольные функции, по результатам этих "исследований" отчитываются чиновники разных уровней. Если же это научное исследование, то оно направлено чаще всего не на помощь субъекту, а на анализ функционирования того или иного инструмента, введенного в школу (например, НСОТ, управляющие советы, новый ФГОС). На основании таких исследований принимаются решения о коррекции методик, изменения нормативной базы, и т.д. Просто мало кто может это нормально объяснить самой школе...

 Заир-Бек Сергей Измаилович   23.06.2012 в 22:56

 

Думаю, Сергей Измаилович, школьные учителя и управленцы вполне поняли бы и оценили по достоинству любое научное исследование, в результате которого они почувствовали бы позитивные изменения в работе... Но чаще всего получается так: идея, заложенная в научном исследовании, сильно выхолащивается пока результаты исследования поблуждают по кабинетам чиновников, и от министерства дойдут до школы. Обычно наблюдается сильная трансформация идеи. Возникает вопрос - и зачем все это?

 Беляева Ирина Викторовна   23.06.2012 в 23:07

 

Ирина Викторовна, все не очень однозначно. Например, этот самый директор вообще не хочет никаких исследований, даже если они дадут четкую и объективную картину и предложат рецепты улучшения ситуации. А не хочет он, потому что понимает, что среди таких рецептов может быть и его замена, и замена некоторых учителей, и другие жесткие рецепты. Проблема ответственности очень серьезная. Некоторые считают, что школа должна нести ответственность только перед потребителями - родителями и учениками. Другие считают, что ученики пока не доросли, чтобы перед ними несли какую-то ответственность. Поэтому нередко, увы, слова "Не мешайте нам работать" выглядит как уход от ответственности. И все же, это не всегда только так. Увы, тоже нередко возникает та ситуация, о которой говорите Вы. Учителя просто мучают проверками и исследованиями, он находится в состоянии постоянного стресса. Да еще и от результатов этих проверок зависит его зарплата. Есть от чего в сердцах воскликнуть "Не мешайте работать". Наконец, третья ситуация: просто какие-то бумажки. Даже не проверки, а просто исследования. Учитель должен их заполнять в свое свободное или, вообще-то, в рабочее время. При этом никто не говорит зачем, ради чего. В лучшем случае директор говорит, что это спустили сверху и надо сдать без лишних разговоров. В этом случае, исследователи (а это могут быть не только чиновники, но и работники разных научных институтов по заказу чиновников) не озаботились элементарной культурой проведения исследования: хотя бы объяснить что это, зачем это и что из этого получится. Учитель вправе воскликнуть "Не мешайте работать". Хотя лучше все же сказать: "Объясните мне зачем это, и тогда я заполню". Вообще, школа имеет и должна пользоваться правом узнавать что с ней делают и зачем. И этим правом надо уметь пользоваться грамотно и спокойно.

 Заир-Бек Сергей Измаилович   24.06.2012 в 12:55

 

Cогласна с Вами, Сергей Измаилович, и директора разные, и педагоги, и дети с родителями, да и ситуации в ОУ. Давайте представим, что федеральные органы (все равно какие) сделали отличный инструментарий для исследования проблемы качества образования. Во-первых они сами выйти во все школы возможности не имеют и полевой этап поручают городскому управлению образования, те - школе. Все как всегда... Вот и первые искажения (шумы..) получают исследователи.. В лучшем случае анкеты просто раздали - и кто как заполнил, так и передали в горотдел образования, в худшем - директор дал указание как заполнять, проверил и отфильтровал и т.д. ну и другие варианты - сам со своей командой заполнил... И какая вера результатам исследования? Те, кто честно заполнял анкеты будут явно в невыгодном свете, ведь проблемы есть у всех. Те же у кого "умный" директор будут "в шоколаде". Причем, Сергей Измаилович, деньги уже все получили за разные этапы исследования, каждый выполнил свою работу, а результат вот такой. Я считаю, что если исследователи не могут от начала и до конца контролировать процесс на этапе сбора информации, то и о доверии к результатам говорить не приходится. Во-вторых, если предположить, что идеально проведен полевой этап исследования и получены реальные результаты, то и в этом случае все неоднозначно... Федералы могут дать рекомендации по итогам, что есть такие-то школы с очень низким качеством образования. Дальше - снимут директора. И что? Еще два-три года надо ждать, чтоб подтвердить грустную мысль - не в этом дело... Факторов много, этого одним исследованием не замерить и не изменить. Так что мы будем иметь в итоге? Ничего для школы и региона, но финансовые плюсы у федералов (люди работали - исследование провели, изучили, проанализировали - получили деньги - все!) А школы? Все как было так и останется, потому что это живой организм и хирургическое вмешательство не изменит ситуации, если он продолжает жить так же как и жил до этого...все опять повториться.. значит надо менять в мозгу, а это только сам, изнутри.. Пишу, наверно сумбурно, но думаю вы поймете...

 Беляева Ирина Викторовна   24.06.2012 в 14:48

 

Давайте так работать в школе - давайте! А кто против? В первую очередь - учителя! Договариваться о критериях - тоже согласен. А кто к этому готов? Так как нет ни желающих, ни готовых - самое лучшее не мешать.

 Максименко Павел Юрьевич   22.06.2012 в 19:21

 


 

Новые записи

 


 

Самые популярные записи

 


 

Самые обсуждаемые записи

 

 
 

 

  Издательская фирма «Сентябрь»  
 

Журналы

Журнал руководителя управления образованием

Директор школы

Практика административной работы в школе

Юридический журнал директора школы

Практика управления ДОУ →

Книги

Библиотека журнала «Директор школы»

Электронные книги

Компакт-диски

Управленческий опыт

Нормотворческая деятельность

Методическая поддержка

Педагогика и психология

Интернет-проекты

Direktoria.Org

    

Интернет-магазин

Первый в России специализированный интернет-магазин для школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


Директору
Завучу
Педагогу
Воспитателю

 

Заказ товаров через интернет и по телефону. Доставка почтой по России. Любые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Новостные рассылки

Выберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейдя по ссылке:

Рассылки для руководителей образования →

    

Контакты

Телефон: (495) 710-30-01

Факс: (495) 710-30-02

Электронная почта: info@direktor.ru

Адрес и схема проезда

 

Авторам

Рекламодателям

Распространителям

Подписным агентствам

 

 

 

 

В социальных сетях:

Блог «Директора школы» на pedsovet.org Сообщество «Директор школы» в Живом Журнале Твиттер «Директора школы» Группа «Директор школы» Вконтакте Сообщество для руководителей сферы образования в Фейсбуке Группа «Директор школы» на Профессионалы.ru Сообщество «Директор школы» в МойМир
 

 

 
 



© ООО «Издательская фирма «Сентябрь».
Коммерческое использование материалов сайта запрещено. Некоммерческое использование допускается только при наличии ссылки на сайт.