Логин или email

Пароль

 
 
 

Регистрация   Напомнить пароль

 
 

 
 

Материалы

Новые   Популярные   Обсуждаемые   Все

Заповедник доиндустриальности

Косарецкий Сергей Геннадьевич, директор Департамента образовательных программ Центра социально-экономического развития школы

Новый Закон «Об образовании в Российской Федерации» принят. Но нареканий к нему осталось много. В частности, он фактически не гарантирует развития дополнительного образования детей, без которого трудно представить индивидуализацию и дифференциацию обучения в школе. В статье, анализируются причины кризиса, и показано, что пути выхода из него хорошо известны нашей системе образования

 

Учреждения дополнительного образования в силу своей специфики не могут управляться теми же способами, что и школы, и потому оказываются в каком-то особенном, недоуправляемом, состоянии. Школа все более становится отраслью со всеми постиндустриальными атрибутами, а государственное допобразование детей — заповедником доиндустриальности. И тем заметнее, что все ярче заявляют о себе негосударственные УДОДы — птицы экзотические, но современные во многих отношениях. 
 
Суть дополнительного образования в том, что оно привносит в образование индивидуально-актуальное содержание, восполняя потенциал личности и воспроизводя социально-профессиональное и культурно-досуговое разнообразие общества. Казалось бы, эта суть допобразования попадает под сомнение в связи с профилизацией старшей школы. Однако профиль в значительной степени связан с общеобразовательной траекторией школьника, а допобразование — с социально-профессиональной и культурно-досуговой. Поэтому признаем важность и взаимосвязь обеих линий социализации.
 
От интеграции  к отчуждению
 
Рискнем утверждать, что советская государственная политика в сфере внешкольного воспитания интегрировала интересы государства и инициативу населения. Так, зимой 1961 года в парк культуры Ленинграда пришли несколько школьников и студентов и заявили, что хотели бы организовать клуб юных космонавтов. С тех пор и существует этот клуб, а некоторые его воспитанники действительно стали космонавтами. В советское время была создана уникальная материальная база внешкольных учреждений: речные и морские суда, обсерватории, концертные залы, оранжереи, автодромы и т.д. Сложилась уникальная система внешкольного воспитания, где выбор актуального содержания делал подросток, а государство поддерживало этот выбор. Одной из важнейших задач было обеспечение занятости подростков социально приемлемой деятельностью. Так, в послевоенные годы в Тракторозаводском районе Челябинска с целью недопущения безнадзорности открылся «Клуб мальчишек», и в нем — мыслимые и немыслимые кружки. Занятия были бесплатные. Учащиеся вместе со своими педагогами активно ездили по стране на соревнования, спортивные сборы, в экспедиции. Однако период наивысшего расцвета (1970–1980-е гг.) стал также и временем, когда стихийно сложившимся многообразием управлять не сумели. А вскоре подоспели глобальные перемены...
 
Ситуацию 2012 года можно характеризовать уже как своего рода отчуждение государства от системы дополнительного образования детей. Отсутствие закрепленных социальных обязательств по объему и качеству услуг фактически означало снижение финансирования. Допобразование выпало из правового поля образования. Строго говоря, по закону, образованием оно не являлось, так как не предполагало достижения цензов, установленных государством. В новом Законе «Об образовании в Российской Федерации» этому сложному и специфическому типу образования внимания уделено тоже очень мало. Не разработан легитимный механизм учета в общем и профессиональном образовании достижений воспитанника в системе допобразования. Педагог дополнительного образования не вошел в список тех, кому идет выслуга по педстажу. Внешкольные учреждения не были включены в ПНПО. 
 
А передача их на муниципальный уровень, с одной стороны, сориентировала их на потребности местного сообщества, что логично, а с другой — привязала к низкоресурсным муниципалитетам.
 
Стандарт — инструмент реализации интересов государства — в сфере дополнительного образования детей не работает. Иными словами, запрос на содержание допобразования не формулируется государством. Отсюда необходимость внешкольных учреждений в поиске заказчика. Когда заинтересованные и платежеспособные родители стали приводить в УДОД своих детей детсадовского и младшего школьного возраста, то учреждения отреагировали изменениями в структуре своих программ. И сегодня 53% программ ориентированы именно на них. Однако, по экспертным оценкам, даже продвинутые родители не готовы осуществлять функции заказчика, нередко становятся жертвами недобросовестных работников и вместо обещанного раннего развития дошкольников получают либо стандартные программы детского сада, либо усеченные программы первого класса. Кроме того, возникли угрозы для детей из сложных семей. А в целом образовалась проблема незанятости большого числа школьников. Адекватная практика работы с родительским запросом (маркетинг, консультирование и т.д.) отсутствует в большинстве внешкольных учреждений. Не разработаны и каналы формирования родительского спроса в системе муниципальных и государственных заданий, финансирования, оценки качества. Запрос не артикулируется, и система — примерно 15 700 учреждений — существует по инерции. 
 
Данные по охвату детей дополнительным образованием небезупречны: одни школьники могут быть посчитаны несколько раз, другие, посещающие негосударственные учреждения, статистически вообще не представлены. Но все равно ясно: за последнее десятилетие детей в учреждениях допобразования прибавилось — было 10 млн стало 11 млн. Процент охвата вырос с 39 до 65 — вследствие уменьшения общего детского населения. Отсюда выводы. Первый: охват детей услугами дополнительного образования — весьма низкий. Второй: провозглашенные президентом ориентиры (охват 75%) недостижимы без ввода значительного числа новых мощностей. Будет расти число детей, стимулированных родительским капиталом, — и внешкольная сфера столкнется с большими проблемами. 
 
Будущего пока нет
 
Актуальный на сегодня тренд — это запрос государства на воспитание здоровых и спортивных поколений. И вот за последние 10 лет внешкольных учреждений образования и культуры стало на 10% меньше, спортивных учреждений — на 50% больше, а количество детей, занимающихся спортом, увеличилось почти втрое. Конечно, учреждения допобразования стараются «считывать» госзапрос не только в спорте. Создаются, например, группы юных инспекторов дорожного движения и клубы юных спасателей. Однако инерционное состояние бюджетного сектора привело к примитивизации содержания допобразования. Процветают «китч» и «опопсение» — содержательно
обедненные, низкопробные и неоригинальные практики для разового потребления. В музыкальных школах упрощенное обучение игре на гитаре заменило обучение игре на скрипке, хоровые отделения — классы по фортепьяно. В структуре программ преобладают художественная и спортивно-физкультурная направленности. Все другие выражены слабо, и особенно научно-техническая, спортивно-техническая, естественнонаучная, эколого-биологическая. Широко распространены бисероплетение, изготовление бумажных цветов, торцевание, хлам-арт (изготовление изделий из мусора); хореография и вокал с их возможностью яркой презентации на сцене — этакое отражение шоу-бизнеса. Такое содержание не соответствует культуре современного общества и социокультурным особенностям взросления современного ребенка. Наши исследования свидетельствуют: для 55% школьников основной причиной «непосещения» учреждений допобразования является «неинтересная программа»; признают это и 29% педагогов.
 
Другая причина — архаичность материальной базы, содержания, форм организации. Все ещё эксплуатируются станки 1960-х годов, суда и дебаркадеры того же времени. Оборудование по большей части устарело морально и физически. Потребность учреждений допобразования в капитальном ремонте сегодня значительно выше, чем у школ и детсадов. В трети субъектов РФ доля УДОД, требующих капремонта, превышает 30%. Компьютерное оборудование по госпрограммам внешкольные учреждения не получали и потому ИКТ используют мало. Конечно, нельзя говорить, что в бюджетном секторе допобразования все однозначно кризисно. Нет, есть лаборатории робототехники, студии анимации; имеют место субкультурные молодежные практики; популярны традиционные программы клубов юных моряков, спасателей, десантников. И все же современных программ единицы. Методика формирования государственных и муниципальных заданий разработана слабо, и даже в экономически благополучных регионах качественное содержание не преобладает. Несформулированность запроса со стороны заказчика приводит педагогов допобразования к социально-профессиональному аутизму — к серьезной деформации выполнения ими своих обязанностей: отсутствию интереса к социальной среде; ограниченности и стереотипности занятий; сосредоточенности на собственных интересах, стремлениях,  идеях. Содержание образования педагог выбирает прежде всего в соответствии со своими интересами (41%) и достижениями (24%). Интересы ребенка он учитывает на 19%, но государство и родители по сравнению с ним — просто явные аутсайдеры (по 8%). 
 
Подводя итог, подчеркнем: многоканальность финансирования, ориентация на выбор ученика и родителя, конкуренция, приходящие на смену традиционным школьным устоям, дают и внешкольным учреждениям шанс обрести полноправное место в отечественном образовании. Но в том виде, в котором сегодня функционируют государственные и муниципальные учреждения допобразования, будущего они не имеют. Нужны целенаправленные общие усилия по преобразованию сложившейся ситуации.  
 
Косарецкий Сергей Геннадьевич
директор Департамента образовательных программ Центра социально-экономического развития школы; 
 Куприянов Борис Викторович
ведущий научный сотрудник Института образования НИУ «Высшая школа экономики», Москва

   
 
 
 

11.03.2013  |  Просмотров: 4609  |  Комментариев: 1

Опубликовать в своем ЖЖ (Livejournal) Опубликовать в Твиттере Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Поделиться в Яндекс.Блогах Поделиться в Facebook

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно авторизоваться на сайте.

Если вы еще не являетесь пользователем этого сайта — самое время зарегистрироваться.

 

 

Одно понятно: будущего как не было так и нет.

 Ветчинников Геннадий Петрович   22.03.2013 в 20:02

 


 


 


 

 
 

 

  Издательская фирма «Сентябрь»  
 

Журналы

Журнал руководителя управления образованием

Директор школы

Практика административной работы в школе

Юридический журнал директора школы

Практика управления ДОУ →

Книги

Библиотека журнала «Директор школы»

Электронные книги

Компакт-диски

Управленческий опыт

Нормотворческая деятельность

Методическая поддержка

Педагогика и психология

Интернет-проекты

Direktoria.Org

    

Интернет-магазин

Первый в России специализированный интернет-магазин для школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


Директору
Завучу
Педагогу
Воспитателю

 

Заказ товаров через интернет и по телефону. Доставка почтой по России. Любые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Новостные рассылки

Выберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейдя по ссылке:

Рассылки для руководителей образования →

    

Контакты

Телефон: (495) 710-30-01

Факс: (495) 710-30-02

Электронная почта: info@direktor.ru

Адрес и схема проезда

 

Авторам

Рекламодателям

Распространителям

Подписным агентствам

 

 

 

 

В социальных сетях:

Блог «Директора школы» на pedsovet.org Сообщество «Директор школы» в Живом Журнале Твиттер «Директора школы» Группа «Директор школы» Вконтакте Сообщество для руководителей сферы образования в Фейсбуке Группа «Директор школы» на Профессионалы.ru Сообщество «Директор школы» в МойМир
 

 

 
 



© ООО «Издательская фирма «Сентябрь».
Коммерческое использование материалов сайта запрещено. Некоммерческое использование допускается только при наличии ссылки на сайт.