Логин или email

Пароль

 
 
 

Регистрация   Напомнить пароль

 
 

 
 

Материалы

Новые   Популярные   Обсуждаемые   Все

НСОТ учителя: неожиданные эффекты

Хван Андриан Андрианович, декан факультета педагогики и психологии Кузбасской государственной педагогической академии, г. Новокузнецк

Как известно, в школе введена новая система оплаты труда (НСОТ), и, по заверению чиновников, средняя зарплата по регионам у педагогов существенно увеличилась. Возникают естественные вопросы: как и за счет чего повышается зарплата учителя и как он при этом себя чувствует?

В январе 2012 года Департамент регионального развития Минобрнауки сообщил, что «среднемесячная заработная плата учителей в ноябре 2011 года в 57 регионах РФ превысила среднемесячную заработную плату работников в целом по экономике, в одном регионе достигла заработной платы по экономике, в 24 регионах среднемесячная заработная плата учителей за ноябрь 2011 года увеличилась не менее чем на 30% по сравнению с 1-м кварталом 2011 года». Добавим, что в дальнейшем зарплата учителей продолжала расти (данные http://мрсо.рф).

Мы полагаем, что увеличение зарплаты произошло за счет увеличения трудовых нагрузок, что неминуемо должно отрицательно сказаться на самочувствии (степени утомления) педагогов. В связи с изложенным в задачи настоящего исследования входило изучение бюджета рабочего времени как показателя трудовых нагрузок, особенностей формирования зарплаты и специфики утомления педагогов различных типов школ. Использовались интервью, анкетирование и ранее стандартизированные на выборке учителей опросники диагностики утомления А.Б. Леоновой.

Как известно, в рамках НСОТ сложились три модели оплаты труда: «Базовый оклад» (47 регионов), «Все включено» (11 регионов) и «Ученико-час» (25 регионов)*.

Первые две модели, по которым работают 58 регионов России, базируются на исходной ставке учителя высшей категории с нагрузкой 18 часов в неделю (4500 рублей). Третья модель также исходит из этой нагрузки как базовой, но учитывает ее в опосредованной форме. Увеличение заработной платы с исходных 3500–7000 рублей до 20 700 рублей (Кемеровская область), 28 352 рублей (Свердловская область), 19 218 рублей (Новосибирская область) и т.д. происходит за счет оплаты дополнительных видов и условий труда**. Структуру заработной платы педагогов Кемеровской области покажем на примере школ городов Новокузнецка и Междуреченска.

Структура заработной платы по НСОТ
в Кемеровской области

1. Базовая часть
(оклад по нагрузке 18 часов)

2. Компенсационные выплаты
(классное руководство, проверка тетрадей и т.д.)

3. Стимулирующая часть до 30% ФЗП
(достижения учеников, достижения учителя)

В данной модели НСОТ существуют два источника повышения заработной платы. Первый, довольно неустойчивый — это стимулирующая часть. Речь идет о повышении финансово поощряемой активности: участие в конкурсах, конференциях, смотрах и т.д. самого учителя и его учеников. Но если все учителя данной школы станут очень активными, то при фиксированной доле стимулирующей части фонда заработной платы (ФЗП) количество денег на одного учителя будет стремительно уменьшаться. Одно дело делить некоторое количество денег на несколько человек и совсем другое — то же количество денег на всех. Поэтому это не очень устойчивый способ повышения зарплаты. Второй, более стабильный источник — это увеличение базовой части, т.е. банальное повышение учебной нагрузки (работа на 1,5 и более ставки). Это гарантирует стабильное повышение заработной платы в течение всего учебного года. Естественно, большинство учителей поступают как рациональные люди, т.е. сочетают оба варианта, что не может не сказываться на величине их суммарной трудовой нагрузки.

Количественная оценка трудовых нагрузок учителя возможна через исследование рабочего и внерабочего времени (бюджета времени). Это достаточно традиционный подход. Еще в 20-е годы XXстолетия исследования ЦК Профсоюза работников просвещения совместно с Наркоматом труда показали перегруженность учителей профессиональной работой. Последние исследования датированы 1978 (Л.Ф. Колесников, 1985) и 2005 годами (А.Т. Гаспаришвили, 2006). В таблице 1 представлены наши данные, полученные в 2011 году, в сравнении с ранее проведенными исследованиями.

В опросе в Кемеровской области приняли участие 70 учителей гимназий (лицеев) и 80 учителей обычных школ, интервью получены от 12 педагогов гимназий и 12 педагогов обычных школ.

В таблице приведены далеко не все виды деятельности педагога, но они учтены в итоговой графе «По всем видам деятельности». Мы видим, что практически по всем параметрам нагрузки происходит рост по сравнению с аналогичными данными 1978 года. Единственный показатель, по которому происходит снижение, — это «время на подготовку к урокам».

По сравнению с 2005 годом резко возросла доля «бумажной работы», практически в два раза.

Надо отметить, что «бумажная работа», вернее, ее объем и целесообразность, становится весьма серьезной проблемой для современного образования, 47% опрошенных тратят на эту работу от 3 до 8 часов в неделю и 26% опрошенных более 10 часов в неделю***.

По материалам опроса (2005 г.) более 50% учителей освобождены от административно-хозяйственных вопросов, но более трети (34,5%) заняты ею от одного до четырех  часов в неделю. Среди наших респондентов практически все занимаются этой работой около двух часов в неделю. Аналогичное время тратится на всевозможные совещания.

По сравнению с 1978-м в 2005 году значительно (в 1,3–1,7 раза) увеличилось количество учебной нагрузки (уроков) в неделю. При этом 40% опрошенных в 2005 году ведут от 21 до 30 уроков в неделю, а 10% опрошенных более 30 уроков. По нашим данным, аналогичная доля опрошенных учителей также ведет более 30 часов в неделю. При этом происходит более мощное сокращение времени на подготовку к этим урокам (почти в три раза), по данным опроса 2005 года и чуть меньшее сокращение по данным нашего опроса. То есть в 2005-м учителя достаточно откровенно стали экономить силы именно на подготовке к урокам. Интересно, что в 2005-м было установлено, что 18% опрошенных директоров и 2% учителей вообще не готовятся к урокам. По нашим данным, не готовятся к урокам уже 5% учителей.

Увеличивается доля уроков и уменьшается доля подготовки к ним. Одновременно происходит увеличение доли учебной работы в общей структуре нагрузки
(с 0,66 в 1978 году до 0,79 в 2005 году и 0,77 в 2011 году). Это происходит главным образом за счет увеличения времени на дополнительную работу со школьниками. Сюда входит как работа с отстающими, так и работа с лучшими учениками (подготовка к олимпиадам, конкурсам и т.д.). В рамках НСОТ эта работа оплачивается, и учитель получает важный стимул.

Кроме этого, происходит стремительная бюрократизация работы школы. По сравнению с 1978 годом доля «бюрократической работы» увеличилась более чем в три раза и занимает от 14 (2005 год) до 19% (2011 год) всего рабочего времени педагогов.

Основной вклад в этот процесс бюрократизации вносят такие переменные, как «административно-хозяйственные вопросы» и «бумажная работа», особенно последний показатель. Даже по сравнению с 2005 годом наблюдается трехкратный рост затрат времени на написание различных справок, отчетов и т.д. Этот вал бумаг связан в том числе и с НСОТ. Недостаточно сделать дело, необходимо убедительно отчитаться. Иногда хороший отчет становится важнее дела, поскольку учитывается и оплачивается именно отчет.

Очевидно, что длительная работа в условиях столь плотной нагрузки (до 60 часов в неделю и более) должна определенным образом сказываться на состоянии педагогов. На большой выборке педагогов (более 500 человек) двух типов школ мы рассмотрели особенности утомления учителей и сравнили их с аналогичными данными работников физического труда: у педагогов наблюдается физическое утомление на уровне представителей физического труда (формовщиков ЗЖБИ). Фактически эти данные говорят, что учителя не воспринимают свою трудовую нагрузку как умственную, они воспринимают ее именно как физическую.

Нам представляется, что проблема не в дефиците сил для выполнения работы, проблема в дефиците смыслов, в непонимании, в потере смысла некоторых видов педагогической деятельности. Это хорошо видно из анализа высказываний педагогов о характере требований, предъявляемых к ним администрациями школ и органов управления. «Мы сами не понимаем, куда идти и куда рулить. Неразбериха полная как наверху, так и в головах учителей» (Л.А., 42 г., стаж 23 г.). «Иногда такую ерунду делаем, нас трясет, а куда деваться» (Т.А., 62 г., стаж 42 г.). «Убрать бы бюрократизм, бумажную всю волокиту… Много показушной работы. Когда разрываешься и туда и сюда, то ни там ни там качество не улучшается» (Т.В., 56 л., стаж 33 г.). «Мы иной раз выполняем совсем не ту работу, которая являлась бы основной для нас. Например, заполнение различной документации, подготовка к мониторингу и т.д.» (Е.Г., 23 г., стаж 1 г.). «Учитель тратит очень много времени на работу, которая ему совершенно не нужна и не должна входить в его обязанности» (Т.В., 56 л., стаж 33 г.).

Объем и характер трудовой нагрузки определяют соответствующие ощущения педагогов. «На учителе сейчас едут все. Как-то тоскливо…» (Л.А., 42 г., стаж 23 г.). «Работаешь на износ, тратится много сил и нервов, на работу идешь абсолютно не выспавшимся, не отдохнувшим» (Т.В., 56 л., стаж 33 г.). «Учитель чувствует себя очень тяжело. Очень плохо» (Е.Г., 23 г., стаж 1 г.). Так, по данным опросов, наши педагоги дают ежедневно более пяти уроков. Однако уже в 20-е годы XX века такая нагрузка «рассматривалась как чрезмерная», поскольку «было выяснено, что учебная нагрузка в 4 урока ежедневно для большинства педагогов является пределом, за которым начинают обнаруживаться признаки утомления»****.

Важным представляется значительное увеличение времени на выполнение работы, не связанной, по мнению учителей, с непосредственным выполнением педагогических обязанностей. Особенно, это касается таких видов деятельности как «совещания», «бумажная работа», «ад-министративная и хозяйственная работа», по которым в последние два-три года наблюдается просто лавинообразный рост. Это приводит к психологической инфляции данного явления в сознании учителей и формированию чувства беспомощности перед этой лавиной бумаг и мероприятий. Потеря смысла своих усилий в этой ситуации переносится на всю педагогическую деятельность в целом.

Идея продуцирования бумаг  и мероприятий, поощряемая НСОТ, вступает в противоречие с идеей «сейте разумное,  доброе, вечное».

В связи с изложенным вполне естественным выглядит уровень формирования хронического утомления педагогов: почти 40% учителей гимназий и почти 30% учителей обычных школ показывают высокий и очень высокий (на уровне астенического синдрома) уровень развития хронического утомления. Количество «утомленных» педагогов и, главное, качество этого утомления, очевидно, не требуют комментариев.

Таким образом, на основе анализа полученных данных мы можем утверждать следующее.

1. Наблюдается общее увеличение продолжительности рабочей недели педагогов с 54 часов в 1978 году до 60 часов и более в 2011 году. Происходит увеличение как общей продолжительности рабочего времени, так и увеличение количества уроков, дополнительных занятий с учениками и особенно бумажной работы (отчетности).

2. Имеет место не повышение зарплаты как увеличение количества денег за единицу деятельности учителя. Мы фиксируем два разных процесса: 1) увеличивается номенклатура оплачиваемых видов деятельности и, соответственно, длительность оплачиваемого рабочего времени; 2) увеличивается интенсивность трудового процесса учителя (увеличивается количество уроков в единицу времени — неделю).

3. Соотношение фиксированной выплаты (в школе — за уроки, в экономике — тариф) и переменной части (стимулирующих выплат) составляет 1:3, иногда больше. Теория говорит, что это плохая ситуация, поскольку открывает широкие возможности работодателю для различных манипуляций. Во всем мире профсоюзы борются за противоположную ситуацию, чтобы тарифная часть была больше надтарифной. В противном случае мы как раз получаем ту самую потогонную систему организации труда.

4. Выявлен очень высокий уровень физического утомления педагогов, на уровне представителей типичного физического труда (формовщиков завода железобетонных изделий). При этом установлен очень высокий уровень формирования хронического утомления (до уровней астенического синдрома) педагогов, что свидетельствует о дегуманизации труда учителя.

Фактически НСОТ представляет по последствиям новую институциональную инновацию, вносящую свой вклад в дальнейшую дифференциацию образования. В 90-е годы, с введением гимназий и лицеев, мы провели организационную дифференциацию, в 2000-е годы, в связи с проектом «Образование», мы провели дифференциацию по материально-техническому оснащению школ, сейчас мы проводим дифференциацию по уровню зарплат учителей как между школами, так и внутри школ. Причем каждый следующий этап дифференциации проводится на базе предыдущих, закрепляя и усугубляя различия. Разумеется, внедрение НСОТ преследовало другие цели и даже достигло их, но одним из ее побочных следствий стала дифференциация педагогов по уровню зарплат и общее увеличение трудовых нагрузок.

При дальнейшей эксплуатации системы НСОТ в неизменном виде представляется вполне вероятной ситуация, когда негативные эффекты от данной системы превысят ее позитивные запланированные результаты. Так, по официальным данным (данные http://мрсо.рф), заработная плата учителей во всех регионах росла с сентября по декабрь 2011 года, однако в январе 2011 года в 8 регионах Сибирского федерального округа из 12 она уменьшилась до размеров сентября – октября 2011 года. Аналогичная ситуация наблюдается в большинстве регионов России. Получается, что все негативные тенденции сохранили свое влияние и даже увеличили, поскольку повышенная нагрузка продолжала действовать, а позитивные эффекты от внедрения НСОТ уменьшились. При этом данные о зарплате учителей после января 2012 года отсутствуют, что также наводит на определенные размышления…

В связи с изложенным представляются целесообразными:

1) корректировка НСОТ в плане повышения базовых тарифных ставок и уменьшения доминирующей роли стимулирующих выплат;

2) проведение психологической экспертизы дальнейших последствий экономических инноваций в образовании.

 ____________________________________________________________________________________________

* Как и за что платить учителю. Портал Завуч. Инфо. 27.01.2012 г.

**Приведены данные на декабрь 2011 года по материалам сайта мрсо.рф.

 ***Bumazhki. pedsovet. Org

 **** Колесников Л.Ф Резервы эффективности педагогического труда. – Новосибирск: Наука, 1985. – С. 41-42

Хван Андриан Андрианович,
декан факультета педагогики и психологии Кузбасской государственной педагогической академии,
г.
 Новокузнецк, Кемеровская область

   
 
 
 

03.10.2012  |  Просмотров: 7120  |  Комментариев: 4

Опубликовать в своем ЖЖ (Livejournal) Опубликовать в Твиттере Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Поделиться в Яндекс.Блогах Поделиться в Facebook

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно авторизоваться на сайте.

Если вы еще не являетесь пользователем этого сайта — самое время зарегистрироваться.

 

 

А еще есть такие учителя, которым претит вся эта мышинная возня вокруг баллов, которые надо зарабатывать, и они просто находят себе направление деятельности, а соответственно и заработка, которые позволяют не зависеть от баллов и благоволения администрации. Лично я пальцем о палец не ударю, чтобы каким-то образом презентовать, что я что-то сделал "эдакое особенное". И не пойду в кабинет директора с докладом "о проделанной работе". Очень многое в учительской работе скрыто от посторонних глаз, и очень многое из того что мы делаем с детьми имеет смысл здесь и сейчас, потому что это просто фрагменты нашей жизни, которые надо проживать, в своей голове анализировать и идти дальше. Без письменных докладов об этом администрации (педсовету или иному другому совету). Надо жить, а не растрачивать время, отведенное нам на бумажки, презентации и прочую шелуху, смысл которых является очень условным. Большое спасибо Андриану Андриановичу и за понимание ситуации, в которой оказалось учительство в нашей стране, и за исследование, и за эту статью. Дмитрий Верин-Галицкий http://статьчеловеком.рф/

 Верин-Галицкий Дмитрий Вячеславович   04.10.2012 в 14:59

 

Уважаемый Дмитрий Вячеславович! Совершенно с Вами согласен. Бумаготворчество все больше входит в жизнь не только администрации, но и рядовых учителей. Дети и их успешность уходят на второй план. Сейчас появилась масса педагогов для которых баллы важнее детей. Для них баллы это деньги, а деньги в нашей жизни и нищенской зарплате учителей, преподавателей ССУЗ и ВУЗов это, в какой то мере, благополучие семьи. А как жить по другому, если такие правила игры? А устанавливают эти правила часто люди не работающие в школах. Для них создать лишнюю инструкцию - показать свою работу.

 Ганузин Валерий Михайлович   14.10.2012 в 10:53

 

Интересные материалы... НСОТ учителя: неожиданные эффекты... правда, про эффекты мне не совсем понятно. В материалах указано, что стали оплачивать виды деятельности... по-моему, так и должно быть. Я хочу, чтобы мой труд оплачивался. Я хочу понимать, сколько и за что мне платят. Вместе с тем... классное руководство, проверка тетрадей и т.д. входят в компенсационные? Выплаты компенсационного характера... это составная часть заработной платы (приказ Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 N 822): 1) выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; 2) выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; 3) выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); 4) надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами. Не совсем понятна связь между мониторингом повышения заработной платы и корректировкой НСОТ? В мониторинге МРСО сравнивается средняя заработная плата учителя по региону со средней заработной платой по экономике региона. 30% на выплаты стимулирующего характера (постановление Правительства РФ от 05.08.2008 N 583) - это много или мало? Кто должен корректировать НСОТ, если "заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда." (ст.135 ТК РФ).

 Южакова Татьяна Александровна   07.10.2012 в 22:37

 

Уважаемые коллеги! Как автору, мне, конечно, приятно, что статья вызвала интерес.. Хочу ответить Татьяне Александровне по поводу неожиданных эффектов. Напомню, что НСОТ была призвана решить три задачи:1. повышение зарплаты; 2. в увязке с повышением показателей работы; 3. уже как сверхзадача - доведение зарплаты учителя до средней в регионе. Сверхзадача, как констатировал премьер-министр на совещании в сентябре, не решена и конца края не видно (только в 10 регионах зарплата учителя соответствует средней по региону). С первой задачей тоже не очень хорошо: 1. Данные сайта мрсо.рф говорят, что многие регионы недалеко ушли от показателей сентября-октября 11г., т.е. от старта. 2. Материалы нашей статьи как раз о том, что происходящее трудно назвать повышением зарплаты как таковой, скорее это повышение продолжительности оплачиваемой рабочей смены. Решена только вторая задача: создана система показателей, связываящая деньги и показатели работы. По замыслу именно эта система показателей должна была привести к решению первой и третьей задач. Вместо этого мы получили увеличение рабочего времени, увеличение бумаг, формализацию процесса, отчуждение педагогов от собственно педагогической деятельности, формирование безразличия и усталости. Вот это я называю "неожиданные эффекты", в том смысле, что они (эффекты) не предполагались создателями системы.

 хван андриан андрианович   05.11.2012 в 07:33

 


 


 


 

 
 

 

  Издательская фирма «Сентябрь»  
 

Журналы

Журнал руководителя управления образованием

Директор школы

Практика административной работы в школе

Юридический журнал директора школы

Практика управления ДОУ →

Книги

Библиотека журнала «Директор школы»

Электронные книги

Компакт-диски

Управленческий опыт

Нормотворческая деятельность

Методическая поддержка

Педагогика и психология

Интернет-проекты

Direktoria.Org

    

Интернет-магазин

Первый в России специализированный интернет-магазин для школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


Директору
Завучу
Педагогу
Воспитателю

 

Заказ товаров через интернет и по телефону. Доставка почтой по России. Любые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Новостные рассылки

Выберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейдя по ссылке:

Рассылки для руководителей образования →

    

Контакты

Телефон: (495) 710-30-01

Факс: (495) 710-30-02

Электронная почта: info@direktor.ru

Адрес и схема проезда

 

Авторам

Рекламодателям

Распространителям

Подписным агентствам

 

 

 

 

В социальных сетях:

Блог «Директора школы» на pedsovet.org Сообщество «Директор школы» в Живом Журнале Твиттер «Директора школы» Группа «Директор школы» Вконтакте Сообщество для руководителей сферы образования в Фейсбуке Группа «Директор школы» на Профессионалы.ru Сообщество «Директор школы» в МойМир
 

 

 
 



© ООО «Издательская фирма «Сентябрь».
Коммерческое использование материалов сайта запрещено. Некоммерческое использование допускается только при наличии ссылки на сайт.