Логин или email

Пароль

 
 
 

Регистрация   Напомнить пароль

 
 

 
 

Материалы

Новые   Популярные   Обсуждаемые   Все

«Двойка» с человеческим лицом

Владимир Алексеевич Петухов, учитель физики и логики, заслуженный учитель РФ. г. Архангельск

«...пятибалльная система предполагает отметки от «1» до «5», по традиции, идущей из далёка. «3»-« 5» – это удовлетворительные отметки, а «1»-«2» – неудовлетворительные. Простая арифметика: отметка «1» – это 20% знания, «2»- 40% и т.д., так что мы оцениваем единицей и двойкой знание или незнание? А учеников с такими результатами считаем неуспевающими. Почему?...»

В связи с обсуждением нового закона РФ «Об образовании» хочу высказать предложения.

Ни для кого не секрет, что интерес учащихся средней школы к получению знаний падает год от года, а полезную информацию (или не всегда нужную) они черпают из компьютерной сети. Если подойти  объективно к оценке знаний старшеклассников, то 70-80% надо с трудом оценивать на удовлетворительно, что не вызывает у них недовольства, ведь получаемый ими аттестат практически ничего не значит – приём в вузы осуществляется по результатам ЕГЭ, а это 3-4 предмета из 12. Отсюда и низкая мотивация к обучению по отдельным предметам программы. На мой взгляд, это связано с неправильным отношением учителя к оценке знаний учащихся.

Действительно, пятибалльная система предполагает отметки от «1» до «5», по традиции, идущей из далёка.  «3»-« 5» – это удовлетворительные отметки, а «1»-«2» – неудовлетворительные. Простая арифметика: отметка «1» – это 20% знания, «2»- 40% и т.д., так что мы оцениваем единицей и двойкой  знание или незнание? А учеников с такими результатами считаем неуспевающими. Почему? Отсюда предложение: придать отметкам«1» и «2» статус «человеческого лица», оценивающих «знания», – вот и чёткая реализация пятибалльной системы, например, В. Иванов освоил географию в 8 классе на отметку «1», ведь способности к учению у большинства людей невысокие и далеко не каждый способен учиться на «4» и «5». И не надо навешивать ярлык « неуспевающий», который не снимают с него до получения основного образования. И не надо классному руководителю беспокоить без дела родителей по поводу неуспеваемости их чада, и не будет нужды растить «трудных» детей! И не надо завучу «выкручивать руки» учителю- предметнику в конце четверти, и Департамент образования успокоится,  процентомании  нет! И не надо отягощать грудь выпускников школы медалями, лучше открыть им дорогу в выбранный вуз.

Оценивание знаний  учащихся по пятибалльной системе снимает много проблем, а отметки «1» и «2» займут «достойное» место в аттестатах учащихся-выпускников, правда с одной оговоркой: «с отметками «1» и «2» в аттестате приёмные комиссии вузов не беспокоить!». Таким образом, треть выпускников получат высшее образование, а остальные – рабочие профессии через систему профобразования (все знают, что большинство рабочих – это не слишком успешные в прошлом учащиеся школы, но они становятся  квалифицированными специалистами).

И ещё одно добавление: в приснопамятные 80-е был введён средний балл аттестата для выпускников школы, что составляло естественную конкуренцию при поступлении в вузы. Давайте вспомним эту хорошую традицию (средний балл аттестата плюс баллы ЕГЭ), тогда человек будет эффективно учиться и не ради «корочек», и страна не будет наводняться бездарными юристами, экономистами, управленцами, которых к тому же ещё не берут на работу с перспективной установкой: «нам нужны люди со стажем!». Действительно, в 22 года какой он юрист или чиновник?

Предвижу возражения: тогда у учителей развяжутся руки и они начнут ставить «колы» и двойки направо и налево! Нет, как раз такой подход даёт  возможность учителю заинтересованно отнестись к оценке знаний учащихся, а что таких отметок станет больше – не беда,  «по заслугам и честь». А как же с теми,  кто не готов к уроку? Как оценивать их? Никак! На то он и учитель, чтобы добиться от ученика этих 20%!

Вот и вся модернизация!

   
 
 
 

28.01.2011  |  Просмотров: 4239  |  Комментариев: 4

Опубликовать в своем ЖЖ (Livejournal) Опубликовать в Твиттере Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Поделиться в Яндекс.Блогах Поделиться в Facebook

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно авторизоваться на сайте.

Если вы еще не являетесь пользователем этого сайта — самое время зарегистрироваться.

 

 

Доброго всем здоровья! Прочитала вашу статью, Владимир, и масса противоречий возникло в душе. По сути вы, конечно, правы: и о среднем балле за аттестат, и о том, что оценки 1 и 2 не отработатывают свое, и другие мысли... Однако, думаю, что не так все просто! Во-первых, отношение к единице и двойке в нынешней пятибалльной системе оценивания не изменится, даже если объяснить, что это 20% и 40% усвоенных знаний. Это стереотип. Вот, если ввести 10-балльную систему оценивания, то мотивация начинает работать и стереотипы постепенно уходят. Но для получения нужного эффекта должны включиться все методобъединения школы, так как там разрабатываются единые подходы, обсуждаются контрольные материалы и т.д. Я это говорю не голословно.. У нас в Туле по 10-балльной системе работала 30 гимназия, где директором около 20 лет был очень талантливый человек (Райский Сергей Борисович), с удивительно творческим и целесообразным подходом к управлению. В гимназии был свой театр, пластелиновый мир, и атмосфера, которую нельзя спутать ни с чем! Конечно, были и свои проблемы, но они не затирались, а анализировались и решались... Так вот там было разработано положение о 10-балльной системе оценки знаний и это работало эффективно. Средний балл индивидуальный (персональная информация) работал, и оценки 1, 4, 8, 10.. имели свое значение, причем стереотипы неуспевающих на детей и родителей давили значительно меньше. Получив свой личный средний балл по предметам (конфедициально), ты мог сравнить свои старания со средним баллом по классу (по каждому предмету). И еще, ты мог избежать написания переводной контрольной работы по итогам года, если значение твоего среднего балла превышало установленное среднее значение балла по данному предмету. Это только штрихи, на самом деле об этом много можно рассказывать.. То, что вы предлагаете (вернуть хорошо забытое, причем в достаточной мере эффективное) трудно вяжется с концепцией нынешнего развития системы образования... Прежде всего аттестация учителей по новой форме, ЕГЭ (как быть с двойкой по русскому или математике, даже если дальше не идти в вуз). Да и много другое.. Удачи вам!

 Беляева Ирина Викторовна   29.01.2011 в 11:10

 

Очень своевременно и правильно. Действительно отметка должна отражать лишь уровень освоения учебного материала, а не быть ни воспитывающим, ни тем более наказывающим средством. И, наверно, не важно, 5-ти, 10-ти или 100-балльная система при этом используется. Можно ли при этом совсем отказаться от усвоения какого-то определенного минимума (а по сути, от второгодничества)? Трудно сказать. То, что мотивом будет средний балл на выходе - сомнительно. Ребенок живет сегодняшним днем, даже год для него - это огромный временной промежуток. И что там будет потом для него не важно. А вот если не будет минимального порога, который усваивать просто необходимо, то для многих образовательный процесс очень скоро потеряет смысл, так как из-за пробелов они станут просто балластом. Хотя средний балл как пропуск в ВУЗ - идея перспективная. Почему бы его тоже не перевести в 100-балльную систему и не засчитывать наравне с баллами за экзамены? В мире такие примеры есть. Таиланд, например, где средний балл важнее самого диплома. Чтобы получить место врача, средний балл диплома должен быть не ниже 4,8. В противном случае диплом лишь удостоверяет факт обучения, но не дает право ведения профессиональной деятельности. В любом случае, есть над чем размышлять!

 Великов Андрей Владимирович   30.01.2011 в 20:05

 

Не совсем со всем согласен (:-) но думаю, что система оценивания у нас не 5-тибальная, а трехбальная - 3, 4, 5. Ниже тройки - неуд. Думаю, что даже на "двойку" надо наработать. И на единицу, те же 20%. А неуд - это отсутствие оценки, обусловленное отсутствием соответствующих знаний, умений, навыков. А пропуск в аттестате (отсутствие оценки) - это стало бы нынешней двойкой.

 Ковалевский Дмитрий Маркович   03.03.2011 в 17:25

 

Проблема оценивания обсуждается давно. Я, как учитель физики, на своих уроках на протяжении 5 лет апробировала рейтинговую оценку. Учащимся и их родителям было первое время не понятно, что это за "колы" и "двойки" стоят в дневниках. Но на собраниях я терпеливо объясняла, за что и сколько баллов может получить ребенок, и как он должен работать (а именно -систематически), чтобы в конце четверти получить хороший результат. Результатом этого эксперимента неожиданно для нас ( и детей, и родителей) было мягкое (без стрессов) вступление в ЕГЭ. Как раз мои выпускники 2003 года, привыкшие зарабатывать баллы, успешно подошли к новой форме сдачи выпускных и вступительных экзаменов. И им было понятно, как оценивается ЕГЭ, потому что наша шкала перевода баллов в пятибалльную оценку составлялась по такому же принципу. А вот безотметочный метод у нас получил отторжение как у детей, так и у родителей. И тем, и другим необходимо видеть результат, а иначе не понятно, над чем работать. Пробовали мы и 12-балльную оценку - тоже не плохо, больше нюансов, оттенков (вместо минусов и плюсов, конкретная оценка). Но все эти внедрения, как бы хороши они не были, в отдельно взятой школе ничего в целом (по большому счету) изменить не могут. Всеравно, рано или поздно приходим к трем баллам в аттестат (3, 4, 5). В принципе, я согласна с тем, что добавление, а вернее честное выставление двоек может быть полезным для нашего общества, досыта накормленного ложью, приписками, округлениями...

 Дитрих Лилия Анатольевна   10.03.2011 в 13:57

 


 


 


 

 
 

 

  Издательская фирма «Сентябрь»  
 

Журналы

Журнал руководителя управления образованием

Директор школы

Практика административной работы в школе

Юридический журнал директора школы

Практика управления ДОУ →

Книги

Библиотека журнала «Директор школы»

Электронные книги

Компакт-диски

Управленческий опыт

Нормотворческая деятельность

Методическая поддержка

Педагогика и психология

Интернет-проекты

Direktoria.Org

    

Интернет-магазин

Первый в России специализированный интернет-магазин для школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


Директору
Завучу
Педагогу
Воспитателю

 

Заказ товаров через интернет и по телефону. Доставка почтой по России. Любые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Новостные рассылки

Выберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейдя по ссылке:

Рассылки для руководителей образования →

    

Контакты

Телефон: (495) 710-30-01

Факс: (495) 710-30-02

Электронная почта: info@direktor.ru

Адрес и схема проезда

 

Авторам

Рекламодателям

Распространителям

Подписным агентствам

 

 

 

 

В социальных сетях:

Блог «Директора школы» на pedsovet.org Сообщество «Директор школы» в Живом Журнале Твиттер «Директора школы» Группа «Директор школы» Вконтакте Сообщество для руководителей сферы образования в Фейсбуке Группа «Директор школы» на Профессионалы.ru Сообщество «Директор школы» в МойМир
 

 

 
 



© ООО «Издательская фирма «Сентябрь».
Коммерческое использование материалов сайта запрещено. Некоммерческое использование допускается только при наличии ссылки на сайт.