Логин или email

Пароль

 
 
 

Регистрация   Напомнить пароль

 
 

 
 

Материалы

Новые   Популярные   Обсуждаемые   Все

«Проклятье территории» или где образование лучше?

Голубицкий Алексей Викторович, директор МБОУ СОШ «Школа будущего» посёлок Б.Исаково Калининградской области

В последнее время набирает силу рейтингование школ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Определяются «лучшие школы» как в целом, так и по отдельным показателям. Но позволяет ли такой механический подход без учета особенностей территории и контингента определить вклад конкретной образовательной организации? Показывает ли рейтинг «качество образования» или он является отражением ресурсных возможностей территории, прилегающей к школе, «качества» селективного отбора учеников и социального благополучия семей, и т.д.? В данной статье показан альтернативный рейтингованию вариант работы муниципальных и региональных органов управления образования с показателями качества.

Региональные столицы по отношению к окружающей их территории региона и муниципальные центры по отношению к остальной территории муниципалитета чаще всего выгодно отличаются богатством и разнообразием образовательных возможностей: музеи, вузы, центры дополнительного образования, инновационные производства  и др.

При удалении от центров относительного ресурсного благополучия, происходит постепенное ухудшение условий доступности качественной коммунальной, социальной и иной инфраструктуры.

Стремление семей к максимально возможному для себя доступу к комфорту и возможностям приводит к постепенному изменению социального состава, отражающего привлекательность территории.

Данные отличия формируют социально-географический контекст — интегральную характеристику территории по степени удаленности от общественно значимых благ и ресурсов и определяемого этой удаленностью социального состава семей учеников.   

Подход к определению качества образования в организациях

Основой для определения качества образования послужили данные о вхождении школ в различного рода рейтинги, полученные  из открытых источников:

  • официальный сайт РИА-Новости, публикующий рейтинги школ России (ТОП-500), которые составляются Московским центром непрерывного математического образования.

  • Рейтинг основан на двух базовых показателях: результативное участие в олимпиадах, начиная с региональной, и показатели ЕГЭ (2013, 2014 г.г.) и ОГЭ (2015 г.), кроме того, экспертами учитывалось отсутствие конкурсного отбора (увеличивалась сумма баллов на 20%);

  • сайт Министерства образования Калининградской области, публикующий результаты регионального рейтинга, на основе которого определяются 30 лучших школ отдельно на каждом уровне образования. В данном рейтинге, кроме результатов итоговой аттестации и участия в олимпиадах, учитывается целый ряд контекстных показателей (доля поставленных на учет в ПДН, сохранение группы здоровья, доля детей с ОВЗ и др.).

В данном исследовании при определении ранга качества образования учитывалось:

  • вхождение школы в федеральный рейтинг ТОП-500 школ России и ТОП-200 сельских школ, обеспечивающих высокий уровень подготовки выпускников;

  • вхождение в региональный рейтинг ТОП-30;

  • место школы в региональном рейтинге.

Все перечисленные показатели анализировались за последние 3 года (2013-2015 г.г.), вычислялось среднее значение рейтингового места школы.

На основе показателей федерального и регионального рейтинга школы муниципалитета делились на 4 ранга образования:

  • высокий (попадание в ТОП-500 школ России, ТОП-200 сельских школ России, ТОП-30 школ региона)

  • повышенный (место с 30 по 60 рейтинга региональных школ)

  • пониженный (место с 60 по 90 рейтинга региональных школ)

  • низкий (место 91 и ниже рейтинга региональных школ).

Таким образом формировалась четырехступенчатая шкала оценки качества образования школ Гурьевского городского округа.

Подход к исследованию факторов образовательного неравенства

Привлекательность территории для поселения

Привлекательность территории для поселения оценивалась по уровню стоимости недвижимости в нем, имея в виду то, что чем дороже стоит жилье, тем более привлекательная территория для поселения.

Качественная оценка стоимости недвижимости проводилась методом экспертного опроса трех независимых риелторов, имеющих многолетний опыт продаж жилой недвижимости в Гурьевском городском округе, которые определяли привлекательность отдельных территорий изучаемого муниципалитета.

Экспертам предлагалось распределить поселки, в которых расположены школы округа, по четырем категориям привлекательности для потенциальных покупателей жилья:

  1. высокая;

  2. повышенная;

  3. пониженная;

  4. низкая.

Доступность центров социально-экономического благополучия территории

В данном исследовании использовались не значения фактического расстояния, а транспортная доступность социальных и образовательных ресурсов, сконцентрированных в региональном и муниципальном центрах.

Для учета качества дорог, разрешенной скорости использовалось в расчетах время в пути в минутах, по расчетам Яндекс. Полученные значения предполагаемого времени в пути (без учета автомобильных «пробок») от школы до центра Калининграда и Гурьевска складывались.

На данном этапе оценить различия влияния на качество образование между этими центрами социально-экономического благополучия не представляется возможным. Поэтому общая доступность ресурсов двух административных центров определялась за счет суммирования расчетного времени в пути без поправочных коэффициентов.

Для градации школ по доступности им ресурсов, сконцентрированных в центрах социально-экономического благополучия территории, были определены временные интервал с шагом в 20 минут.

Временной интервал доступности

Уровень доступности в пределах муниципалитета

1-20

Высокий

21-40

Повышенный

41-60

Пониженный

61 и более

Низкий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Показатель транспортной доступности позволяет учесть сразу шесть внешних по отношению к школе факторов.

Во-первых, это три фактора, влияющие на выбор семьи при приобретении жилья и при решении о переезде в случае проживания в микрорайоне школы:

1. уровень развития коммунальной инфраструктуры (доступность центрального водоснабжения и водоотведения, возможности газификации жилья, благоустроенность территории и др.);

2. доступность административных и социально значимых объектов (органы управления, пенсионный фонд, органы социальной защиты, сберкасса, почта, полиция и т.д.);

3. доступность рабочих мест и свободных вакансий.

Во-вторых, можно выделить три фактора, непосредственно влияющих на образовательный процесс:

1. с расстоянием возрастают издержки (временные и финансовые) доступа непосредственно к образовательным услугам и ресурсам, которые возможно использовать для повышения качества образования (ВУЗы, региональные и муниципальные центры дополнительного образования, общественные организации).

2. доступность культурных и других значимых для учеников событий, возможность использования  соответствующих ресурсов существенно падает с расстоянием (концерты, спектакли, выставки в театрах, музеях, посещение инновационных предприятий).

3. доступность кадрового потенциала  крупного населенного пункта, учитывая относительно низкую готовность наших педагогов преодолевать значительные расстояния до места работы и обратно.

Необходимость находиться в дороге значительное время существенно уменьшает число кандидатов и сужает выбор руководителя. Это может приводить к консервации уровня управленческих и педагогических кадров.

Основные результаты проведенного исследования

1. Качество образования

В Гурьевском городском округе равномерно представлены все 4 группы школ по рангу качеству образования. В федеральный рейтинг за последние 3 года попадали 2 школы.

Нерегулярность попадания  лидера образовательной системы в региональный ТОП-30 может объясняться включением в этот рейтинг множества контекстных показателей, дисконтирующих высокие результаты ЕГЭ и успешность участия в олимпиадах.

Обращает на себя внимание высокая стабильность результатов участия образовательных организаций в региональном рейтинговании.

2. Качество территории

На основании оценок экспертов в области продажи недвижимости территория Гурьевского городского округа была разделена на четыре зоны по степени привлекательности для поселения или закрепления жителей.   

К первой зоне «высокой привлекательности» эксперты отнесли административный центр муниципалитета - г. Гурьевск (расположены СОШ №1 и Гимназия).

Ко второй зоне «повышенной привлекательности» отнесена территория Большеисаковского сельского поселения (пос. Васильково, Большое Исаково), которое граничит с одной стороны с региональной столицей г. Калининградом, а с другой — с зоной «высокой привлекательности» г. Гурьевска.

Широким поясом охватывает г. Калининград и г. Гурьевск следующая зона «пониженной привлекательности» с поселками, в которых находятся школы (Орловка, Храброво, Петрово, Луговое, Низовье).  Из двух неравных частей состоит рассеченная федеральной трассой по направлению на Москву зона «низкой привлекательности» (Яблоневка, Маршальское, Добрино).

Для снижения возможной субъективности экспертных оценок была предпринята попытка определить степень благоприятности территориального контекста на основании объективного показателя транспортной доступности двух главных центров относительного социально-экономического благополучия.

Результаты сравнительного анализа показывают значительное сходство, которое можно объяснить тем, что эксперты при выделении «зон привлекательности» для потенциальных покупателей отмечали в качестве определяющего критерий транспортной доступности административных центров. 

Заключение

Общие выводы по результатам сравнительного анализа качества образования, качества территории и участия школ в сетевом взаимодействии:

  • качество образования в условиях относительной закрытости не может быть лучше качества территории и находится или на одном уровне или ниже него (отрицательные аномалии качества образования).

  • преодоление зависимости качества образования от качества территории наблюдается в случае развитых и разнообразных связей, обеспечивающих сетевое взаимодействие как механизм привлечения внешних ресурсов.

Важно отметить, что описанный метод контекстуализации образовательных результатов подразумевает кластеризацию школ и территории по качеству, что игнорирует проблему пограничных значений показателей и накладывает определенные ограничения на принятие управленческих решений в подобных случаях.

Результаты исследования показали, что рейтингование школ без учета контекстных показателей не может в полной мере отражать качество работы школы.

Полученные в результате пилотного исследования результаты показали возможность использования нового инструмента по оценке уровня социального благополучия территории.

Перспективными показателями, демонстрирующими сходную картину и позволяющими дисконтировать образовательные результаты, можно считать:

  • оценку территории микрорайона школы экспертами в области продажи недвижимости («индекс привлекательности»);

  • транспортную доступность основных центров социально-экономического благополучия («индекс провинциальности»).

Школы, демонстрирующие качество образования на уровне социально-географического благополучия должны быть освобождены от административного контроля (т.н. «работа на доверии»), а усилия специалистов институтов повышения квалификации должны быть направлены на изучение и обобщение опыта школ, выведение практического модуля повышения квалификации на базу этих школ. Дополнительная ресурсная поддержка в сочетании с усилением контроля и общего административного внимания (вплоть до кадровых решений) должны быть направлены на школы, которые демонстрируют уровень ниже ожидаемого. Особое внимание, возможно, стоит уделить формированию условий для межшкольного обмена ресурсами в рамках сетевого взаимодействия.

Важно отметить, что описанный метод контекстуализации образовательных результатов подразумевает кластеризацию школ и территории по качеству, что игнорирует проблему пограничных значений показателей и накладывает определенные ограничения на принятие управленческих решений в подобных случаях.

Результаты исследования показали, что рейтингование школ без учета контекстных показателей не может в полной мере отражать усилия школ по формированию образовательных результатов.

Выявленные в результате пилотного исследования тенденции соотношения качества территории, качества образования и сетевого взаимодействия как эффективного механизма преодоления этого детерминирования характерны для одного из муниципалитетов Калининградской области, безусловно, требуют дальнейшей проверки.

В результате сравнительного сопоставления «качества территории» и «качества образования» можно описать два любопытных управленческих кейса.

Кейс 1. Поддержка одного из участников конкуренции в условиях малого города.

В г. Гурьевске на протяжении последних 20 лет существовали две школы в условиях неравенства доступа к ресурсам. Инициативный директор, которому за его вклад в развитие системы образования благодарные жители много лет доверяли быть депутатом местного совета, подобрал сильный учительский состав, положил начало развития одной из двух школ Гурьевска, которая со временем получила статус гимназии.

Далее с каждым годом усиливался автопроцесс, сложилась и углублялась социальная стратификация, когда самые активные родители, ищущие наилучший вариант получения образования для своего ребенка чаще всего старались устроить своего ребенка в Гимназию, а ученический, родительский,  учительский коллективы другой школы нередко формировались по остаточному принципу.  Нетрудно представить, кому отдавался приоритет при распределении ресурсов, например, куда было направлено первое компьютерное и интерактивное оборудование, где чаще и качественнее производился ремонт. Лидерские качества директора и дополнительное финансирование гимназии как учреждения повышенного статуса способствовали постепенному росту наметившегося разрыва. В последние пять лет в другую школу были сделаны серьезные инвестиции (ремонт, приобретение обрудование), которые не привели к ощутимому изменению качества образования, отраженного в региональном рейтинге.

Итог этого драматического противостояния отражен в настоящей пропасти в качестве образования: в Гурьевске в настоящий момент находится многолетний лидер рейтингов (в том числе и федерального ТОП-500) и школа, которая много лет подряд несет важную социальную функцию по обучению детей с ОВЗ, но занимающую одни из последних строчек регионального рейтинга.

Кейс 2. Сетевое взаимодействие сельских школ (АСИШ) поддержка

В сентябре 2007 года 4 сельские школы из разных муниципалитетов  подписали соглашение о сотрудничестве, давая начало принципиально новой организации Ассоциации сельских инновационных школ Калининградской области (АСИШ).

В итоге в Гурьевском городском округе образовалась единственная сетевая структура, которая объединяет 3 школы и открыта как на восток в Гвардейский район (СОШ п. Борское), так на запад в г. Калининград через МБОУ СОШ «Школа будущего». Совместная организация образовательных событий, проектной и исследовательской деятельности, обмен учебным оборудованием, дистанционное проведение уроков, методический обмен идеями и программами стали частью школьного уклада в трех школах муниципалитета, вошедших в Ассоциацию сельских инновационных школ. Наличие такого взаимодействия, возможно, явилось одним из условий преодоления социально-географических ограничений (на один ранг выше ожидаемого).

Таким образом,  «проклятье территории» возможно преодолеть при сотрудничестве образовательных организаций. Значимое влияние на качество образования может оказать именно межшкольное сотрудничество. Сотрудничество с общественными организациями, учреждениями культуры не имеют решающего значения в преодолении территориальных ресурсных ограничений.

Открытость, активное участие в сетевом взаимодействии  в сочетании с дополнительной ресурсной поддержкой со стороны органов управления образования позволяют преодолевать сложный социально-географический контекст.

 

 

Голубицкий Алексей Викторович,
директор  МБОУ СОШ «Школа будущего» посёлок Б.Исаково Калининградской области

 

 

 

   
 
 
 

18.01.2017  |  Просмотров: 2537  |  Комментариев: 0

Опубликовать в своем ЖЖ (Livejournal) Опубликовать в Твиттере Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Поделиться в Яндекс.Блогах Поделиться в Facebook

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно авторизоваться на сайте.

Если вы еще не являетесь пользователем этого сайта — самое время зарегистрироваться.

 
 


 

Новые материалы

 


 

Самые популярные материалы

 


 

Самые обсуждаемые материалы

 

 
 

 

  Издательская фирма «Сентябрь»  
 

Журналы

Журнал руководителя управления образованием

Директор школы

Практика административной работы в школе

Юридический журнал директора школы

Практика управления ДОУ →

Книги

Библиотека журнала «Директор школы»

Электронные книги

Компакт-диски

Управленческий опыт

Нормотворческая деятельность

Методическая поддержка

Педагогика и психология

Интернет-проекты

Direktoria.Org

    

Интернет-магазин

Первый в России специализированный интернет-магазин для школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


Директору
Завучу
Педагогу
Воспитателю

 

Заказ товаров через интернет и по телефону. Доставка почтой по России. Любые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Новостные рассылки

Выберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейдя по ссылке:

Рассылки для руководителей образования →

    

Контакты

Телефон: (495) 710-30-01

Факс: (495) 710-30-02

Электронная почта: info@direktor.ru

Адрес и схема проезда

 

Авторам

Рекламодателям

Распространителям

Подписным агентствам

 

 

 

 

В социальных сетях:

Блог «Директора школы» на pedsovet.org Сообщество «Директор школы» в Живом Журнале Твиттер «Директора школы» Группа «Директор школы» Вконтакте Сообщество для руководителей сферы образования в Фейсбуке Группа «Директор школы» на Профессионалы.ru Сообщество «Директор школы» в МойМир
 

 

 
 



© ООО «Издательская фирма «Сентябрь».
Коммерческое использование материалов сайта запрещено. Некоммерческое использование допускается только при наличии ссылки на сайт.