Логин или email

Пароль

 
 
 

Регистрация   Напомнить пароль

 
 

 
 

Материалы

Новые   Популярные   Обсуждаемые   Все

Дидактика 2.0 как основание закупок

Сергоманов Павел Аркадьевич, кандидат психологических наук, доцент департамента образовательных программ НИУ ВШЭ

В этой статье будут озвучены тезисы, которые, на наш взгляд, определяют современную картину изменений в системе общего образования и образования в целом, на разных его ступенях. Мы покажем логику рассуждений, которая в разной степени соединяет различные рабочие позиции (учителя, школы, муниципалитета, региона и Федерации) в общее представление о том, как можно более эффективно модернизировать систему образования с точки зрения содержания и предмета закупок. Именно предметов закупок, их видов, которые до сих пор слабо поняты образовательной организацией, но фактически определяют стратегию модернизации. Примеры, приведенные в статье, будут касаться школы. Мы никоим образом не претендуем на завершенность суждений, но полагаем, что статья будет полезна людям, готовящим и принимающим стратегические решения в образовании.

 1. Предметы закупок в образовании

Тематика закупок для творческих и содержательных людей скучна. Для педагогов в особенности. Их можно понять, потому что с закупкой ассоциируются хозяйственные и финансовые хлопоты, обязательства вновь и вновь доказывать необходимость дополнительных средств для школы, финансовая ответственность и связанные с ней тревоги. Их также можно понять в силу сложившейся традиции отчуждения рядовых сотрудников образовательной организации от предмета закупок. Однако стратегически для школьных коллективов, муниципалитетов и регионов, переходящих на новые образовательные стандарты, обсуждение предмета закупки и процедуры его появления может быть весьма поучительно и интересно.

В быту, когда мы принимаем решение о покупке, мы знаем, что это ответственное, необратимое действие. Или действие с последствиями: купив товар или услугу, мы понимаем, что возврат уже будет сопряжен с трудностями. То есть мы понимаем, что уже «заплатили» больше, чем сумма чека. Но вот когда мы с вами спорим на конференции о дидактических принципах — это действие обратимое и в этом смысле безответственное. Можно занять ту или иную позицию, поспорить, разойтись, потом опять поспорить, так и не приступив к реализации принципов на практике, так и не приступив к ответственному действию.

Но если мы после дискуссии о новой дидактике и дидактических принципах приступаем к их реализации, то нам необходимы те материальные условия, которые воплотят эти принципы в жизнь: учебники и учебные пособия, наглядные пособия и материалы, учебное оборудование, компьютеры и программы к ним и т.д. Но когда мы приходим в школу, то обнаруживаем, что закупка всего этого осуществляется не в соответствии с нашими замыслами, а в соответствии с тем, что сегодня есть на рынке учебного оборудования и что купил директор. И в этом смысле мы покупаем для реализации «чужие замыслы». Мы покупаем учебники и учебное оборудование тех авторов и конструкторов, которые прошли соответствующие разрешительные процедуры и выиграли соответствующие конкурсы. Именно таким путем мы приходим к проблеме определения предмета закупок для школы. На что и почему школе потратить выделенные ей деньги?

В этом смысле дискуссия для ответственных решений о закупке учебного оборудования, материалов, учебников и т.д. должна быть новым содержанием школьной жизни. Это путь к развитию школы, к развитию качества преподавания.

Нам кажется важным в этом смысле поставить ряд вопросов.

Что мы закупаем? Как оценить, удачна ли закупка? Как мы закупаем? Что такое контекст закупки? Что такое «Образование 2.0» в противопоставлении к другим «образованиям»? Что такое «Дидактика 2.0»? Что в связи с этим важно обсуждать?

Ответ на эти вопросы дают пять тезисов, которые далее будут развернуты.

1. Педагогический проект школьного коллектива является основанием закупки. При этом закупка должна соответствовать стандартным критериям проверки расходования бюджетных средств: правомерность, целесообразность, эффективность, результативность.

2. Содержанием (единицей) педагогического проекта школьного коллектива является авторизованная или воссоздаваемая дидактика («как, чтобы что»).

3. Рамками авторизации или воссоздания являются: федеральные и региональные законы, федеральные государственные образовательные стандарты (Федеральные государственные требования), новые информационно-коммуникационные технологии и среды, требования местного сообщества.

4. Авторизация или воссоздание возможны только в условиях выбора (практического сравнения) дидактик, т. е. в условиях «дидактического мышления» педагога, которое должно специально поддерживаться и во время закупок, и во время оценки их эффективности.

5. Технологически современный предмет выбора и закупки — это интерактивные информационные среды, содержащие в себе эффективные дидактические решения. Это и есть «дидактика 2.0».

Давайте обратимся к сегодняшнему дню. Что мы, как правило, закупаем в школы с точки зрения типа товара? Виды или классификация товаров могут быть следующими:

• изделия и детали (например: компьютер, учебник, ватман, колесо, мяч, и т.п.);

• системы и функции (например: система вентиляции, локальная вычислительная сеть, система водоснабжения в кабинете химии и т.п.);

• ремонт, реконструкция инфраструктуры (например: ремонт кровли, реконструкция системы отопления, реконструкция цокольного этажа и т.п.);

• инструменты и сервисы, среды (например: форум на сайте, горячая линия, корпоративный сайт, системы управления учебным процессом, автоматизированный бухгалтерский учет и т.п.).

Если мы посмотрим на эту классификацию и с ее помощью на список покупок конкретной школы, то мы, конечно же, поймем, что именно может измениться в физическом пространстве школы. Но мы не сможем понять, что изменилось в школе как в школе. Что изменилось в школе как в образовательной организации, которая осуществляет образовательную деятельность? Для того чтобы выяснить это, нам необходимо выяснить, какую деятельность реализует школа. Какую образовательную деятельность школа осуществляет? Как организована эта деятельность, в том числе с точки зрения ее обеспечения, включая закупки?

ФГОСы предполагают, что школа разрабатывает и реализует основную образовательную программу самостоятельно на основе федеральных государственных образовательных стандартов и с учетом примерных основных образовательных программ. Иными словами, основная образовательная программа школы и есть главный документ, организующий преподавание и образовательную деятельность в школе. В этой образовательной программе должны быть указаны основания для закупок. Однако введение в действие оснований для закупок возможно лишь при самостоятельном принятии решений школой о том, что покупать, а что нет, и последующей ответственности за правомерность, целесообразность, эффективность и результативность закупок. Следовательно, бюджетный процесс в школе должен быть построен так, чтобы купленное в итоге обеспечивало или развивало образовательную деятельность, качество преподавания, которое ведут конкретные учителя и учительские сообщества.

Однако если мы обратимся, например, к реализации проекта по комплексу мер по модернизации региональных систем общего образования (2011–2013 гг.), то увидим, что сама по себе закупка в школу какого-то товара в условиях, когда средства находятся на региональном уровне, является нетривиальным вопросом. Прежде всего, с точки зрения управления предметами закупок в целях комплексной модернизации и, естественно, повышения качества образования. Представьте, что в регионе более 500 школ, которые удалены друг от друга на большие расстояния, и в каждую нужно купить что-то специальное. Как определить, что и куда купить? Как построить процедуру согласования предметов закупок? Как понять, что покупка какого-то предмета в школу действительно повысит качество преподавания в ней?

Добавим, что для нас повышение качества образования реализуется через повышение качества преподавания как базового рабочего процесса в школе.

Давайте рассмотрим возможные варианты.

Первое. Регион осуществляет централизованные закупки сам.

Регион осуществляет централизованные закупки сам, потому что в школах не хватает каких-либо изделий, функций, систем, ремонтов, инструментов, сервисов и сред. Что в данном случае произойдет? Учитывая ограниченность времени для разработки планов и принятия решений, вопрос комплексной модернизации будет сведен к централизованной закупке нескольких изделий, функций, систем, ремонтов, инструментов, сервисов и сред для всего региона.

Часто закупаются изделия и ремонты, потому что здесь создана более или менее нормальная инфраструктура освоения средств: есть проверенные подрядчики, законодательно определены способы закупок, понятно, какое время займет реализация плана, понятно, что будет в финале, понятно, как и кому отчитываться.

Более продвинутые варианты будут состоять в том, что регион осуществит централизованную закупку образовательных систем, сервисов и сред. Рынок такого типа «товаров» тоже довольно бурно развивается. Однако этот тип товара требует понимания того, насколько в школе его будут использовать по назначению. Вот в этом месте, в вопросе использования сложных образовательных товаров (систем, сервисов, сред и т.п.), мы сталкиваемся с нелинейным обстоятельством. Это учитель.

Можно поставить в школу компьютеры с современными программными решениями, в которых «свернута» определенная дидактика, определенные представления об учебном процессе. Однако при закупке никто не пытается узнать, какая дидактика «свернута» в программном обеспечении и какая дидактика «свернута» в голове учителя, который будет заниматься с детьми на базе этих программных решений. Более того, условный «конфликт дидактик», когда программное обеспечение построено на одних основаниях, а учитель учит детей на других, может оказаться непродуктивным, но в любом случае этот конфликт будет разрешен в пользу учителя (думаем, что нет нужды это доказывать). Таким образом, закупка высокотехнологичного оборудования в школу может ровным счетом ничего не принести, кроме прямых потерь. И это в лучшем случае.

Давайте обратим внимание и на то, что реализация так называемых деятельностного, компетентностного и системно-деятельностного подходов прежде всего связана с предметом закупок в том смысле, о котором мы говорим. Нужно признать, что, если мы не создадим учительскую квалификацию для реализации преподавательских стратегий прежде, чем покупать оборудование, мы фактически заранее выбрасываем деньги на ветер. Чего только стоит повторяющаяся история с развивающим обучением в нашей стране: покупка учебников без развития преподавания, основанного на дидактике развивающего обучения, без развития учительской квалификации рождает абсолютно неадекватные ожидания от образовательных успехов. Обратное также верно, хоть не так катастрофично: развитие учителей развивающего обучения без покупки соответствующих учебников и учебного оборудования также ставит детей, учителей и родителей в очень сложное положение. Не менее печальным является пример с массовой закупкой интерактивных досок.

Как решить этот «конфликт дидактик» в ситуации закупок на уровне региона?

Напрашиваются два достаточно очевидных подхода. Первый состоит в том, чтобы определить наиболее прогрессивные дидактические решения и соответствующие предметы закупок. Тем самым мы определим дидактику, преподавательские стратегии и содержание образования во всех школах региона. Это может происходить различными способами: от прямого определения соответствующих перечней учебного оборудования до проведения тех или иных форм экспертизы предложений рынка в соответствующих сегментах продукции. При таком «прогрессистском» подходе возникает вопрос о субъектах и основаниях оценки дидактик как более или менее прогрессивных. Очевидно, что простого ответа не найти. Кроме этого, вместе с закупкой прогрессивного учебного оборудования придется позаботиться и о закупке новой квалификации для учителей, новых дидактических представлений и сопутствующих «мелочей», без которых новые приобретения не будут работать: от локализации иностранных решений до недостающих проводов и розеток.

Второй подход состоит в том, чтобы определить наиболее массовые дидактические решения, сложившиеся предпочтения практикующих учителей. При таком подходе также можно экспертным путем или путем сбора сведений о сложившихся предпочтениях учителей составить соответствующие перечни закупаемого оборудования. «Плюс» второго решения состоит в том, что тратиться на закупку новой квалификации учителей нет нужды. Ну и к тому же доля средств на прямую покупку учебного оборудования будет большей.

Какой подход правильный? Сложно ответить на этот вопрос без понимания контекста принятия решений в конкретном региональном органе управления образованием. В разных регионах могут быть разные решения. Может быть реализован первый или второй подход, а может быть и какой-либо третий. Однако с точки зрения развития преподавания (дидактики), первый подход более сложный, но и более верный. Действительно, если мы не используем шансы для развития преподавания в школах и опираемся на сложившиеся представления учителей, то мы консервируем развитие преподавания и образовательных программ, а также исключаем реальную, ответственную дискуссию о качестве.

 

Второе. Регион передает деньги на муниципальный уровень для организации закупок.

Передав деньги на муниципальный уровень, регион просто отстранится от решения проблемы, которая описана в первом случае. Как плохой родитель, вместо того чтобы решать проблемы с ребенком лично и посвятить этому время и силы, он откупается от этих проблем, отдав ему деньги, понимая, что проблема деньгами не решится.

Что в данном случае произойдет? Учитывая еще большую по сравнению с регионом ограниченность времени для разработки планов и принятия решений и значительно более слабые интеллектуальные ресурсы, вопрос комплексной модернизации будет с еще большей вероятностью сведен к централизованной закупке нескольких изделий, функций, систем, ремонтов, инструментов, сервисов и сред для всего муниципалитета.

Со значительно большей вероятностью будут закуплены изделия и ремонты. По понятным причинам.

Так же как и на региональном уровне, более продвинутые варианты будут состоять в том, что муниципалитет осуществит централизованную закупку образовательных систем, сервисов и сред. А вопрос о «прогрессистском» или «массовом» подходе при определении перечня учебного оборудования может стать более абстрактным, малопонятным или даже вредным. Действительно, зачем дискутировать о таких странных вещах, как дидактика (тем более «дидактика 2.0»), учебно-исследовательская или учебно-проектная деятельность, когда всем вокруг очевидно, что компьютеры и компьютерные программы закупают и обновляют все школы вокруг. Ну к чему здесь будут дидактические основания преподавательских или образовательных практик? Кто вообще рискнет донести это до лиц, принимающих решения?

 

Третье. Деньги передаются на уровень школы.

Передав деньги на уровень школы, мы также не избежим вопросов об основаниях для появления списка закупок. Однако дискуссии об этих основаниях имеют, в отличие от муниципального или регионального уровня, реальный предмет и рабочий контекст. Учителя, в отличие от чиновников и экспертов, могут видеть, как и что преподают и используют они сами. Кто более или менее эффективен. Более того, ответственность за использование учебного оборудования, реальная его эксплуатация лежит на школе, включая вопросы материальной ответственности и бухгалтерского учета (за исключением централизованных бухгалтерий и иных финансовых решений). Таким образом, дискуссия об эффективности преподавания, об эффективности тех или иных дидактических решений может обрести живость и конкретность. Правда, и главный минус такой дискуссии очевиден: рефлексия и оценка качества преподавания не могут быть обеспечены качественной модерацией и нормальной научной экспертизой в силу институционального несоответствия. Школа — не научное учреждение. Но вот если соединить живую школьную практику преподавания, экспертные, научные и модерационные ресурсы, можно получить полноценную дискуссию перед принятием решения о закупках.

Нелишне будет помнить, что при принятии решения школой мы также попадаем в зону уставной деятельности и процедур бюджетирования в том виде, в каком они сложились в конкретной образовательной организации. И в этом смысле, при отсутствии в школе культуры бюджетного процесса, мы резко осложняем вопрос, но и одновременно даем школе вырасти, стать более самостоятельной.

 

2. Дидактика 2.0

Мы вкладываем в этот термин сразу несколько смыслов.

Первое. Вслед за статьей А.М. Гольдина «Образование 2.0: модный термин или новое содержание?» (Вопросы образования.  2010 г. № 2) и многими другими мы полагаем, что термин «Образование 2.0» — это образование для постиндустриального общества, а не «Образование + web 2.0». В этом смысле для нас термин «Дидактика 2.0» означает науку о преподавании (обучении) в информационном (постиндустриальном) обществе, а не в авторских школах. При этом мы исходим из предположения о том, что ядром образования и источником его качества является учитель и те практики преподавания, которые он реализует в школе. Более того, при усилении автоматизации взаимодействия (например, за счет средств социальных сетей) роль учителя только возрастает — от его умения построить сложные и частично автоматизированные коммуникации и процессы решения учебных задач целиком зависит успешность учения.

Одновременно с этим мы полагаем, что учитель является не абстрактной единицей, а конкретным работником, трудоустроенным в образовательной организации. Он преподает свой предмет или делает иную работу в педагогическом коллективе, который, так же как и подготовка, переподготовка и повышение квалификации, определяет содержание его преподавания. В этом смысле система преподавания определяется и школой, и педагогическим институтом, и институтами переподготовки и повышения квалификации. То есть преподавание есть дидактика, воссоздаваемая в конкретных условиях, с одной стороны, и дидактика, создаваемая конкретными школами и коллективами практиков, — с другой. Создание и распространение дидактики движется как со стороны науки, через пединституты и институты повышения квалификации учителей, так и со стороны практики, через продвинутые школы. Вопрос состоит лишь в том, кто именно предложит учителю и школе средства преподавания завтрашнего дня, «дидактику 2.0»

Второе. «Дидактика 2.0» для нас термин, означающий автоматизацию человеческих интеракций в образовательных целях. В этом смысле «дидактика 2.0» аналогична пониманию web 2.0, если он используется в образовательных целях. Другое дело, что глубина автоматизации взаимодействия людей может быть различной, а цены на те или иные программные решения сильно разниться. На рынке мы видим много примеров учебного оборудования, автоматизирующего различные операции учебного труда как со стороны учителя, так и со стороны ученика, но, как правило, это решения по работе с массивами информации, а не решения по автоматизации человеческого взаимодействия.

Однако за истекшее десятилетие в автоматизации человеческого взаимодействия есть сильный прогресс. В качестве ясного примера и начальной стадии автоматизации взаимодействия можно привести социальные сети, которые сделали символические эквиваленты живых социальных действий и реакций: лайки, рейтинги, комментарии, публикации, включение и исключение из «кругов», объявление дружбы, публичность или интимность поведения и т.п. Но, как и практически все иные ИТ-решения, они приходят в образование из экономики. В этом состоит коренное препятствие развития и образования 2.0, и дидактики 2.0, и всей школы информационной (постиндустриальной) эпохи. Школа вновь будет серьезно сопротивляться переменам.

 

3. Контекст закупки определяет ее предмет

Давайте вернемся к классификации типов закупаемых товаров и трудностям их массовой закупки для школ.

Напомним нашу рабочую классификацию.

1. Изделия и детали (например: компьютер, учебник, ватман, колесо, мяч, и т.п.).

2. Системы и функции (например: система вентиляции, локальная вычислительная сеть, система водоснабжения в кабинете химии и т.п.).

3. Ремонт, реконструкция инфраструктуры (например: ремонт кровли, реконструкция системы отопления, реконструкция цокольного этажа и т.п.).

4. Инструменты и сервисы, среды (например: форум на сайте, горячая линия, корпоративный сайт, системы управления учебным процессом, автоматизированный бухгалтерский учет и т.п.).

Если мы рассмотрим обычное технологическое решение о формировании предмета закупок, основанное на заявках школ, то увидим, что проще всего покупать изделия и детали. Нужно только определить их спецификацию. И тогда на основании заявок и в сопоставлении с выделенными средствами принимается то или иное решение: кому-то побольше изделий, а кому-то поменьше; на кого-то больше денег, на кого-то меньше. В данном случае вопроса об использовании изделия в школе не возникает, потому что и нам, и школе известны функциональные свойства товара и известно, как покупку применить в работе: куда повесить карту и кому дать мяч и т.п. Это и называется устоявшимся контекстом закупки. Иными словами, привычные товары имеют свое устоявшееся использование.

Сложности возникают с товарами, не использовавшимися ранее школой: программа для составления индивидуального расписания старшеклассника, виртуальный практикум по химии с функционалом обучающихся ученических сообществ, психодиагностические методики и тому подобное.

Но как можно определить, что и кому из сложных товаров (инструменты и сервисы, учебные среды) действительно нужно? Конечно, по обоснованию применения.

И для того чтобы такое обоснование появилось, нам необходимо не просто иметь человека, которому показали, «как это работает», на курсах повышения квалификации или учебном инструктаже, но также человека, который понимает, как применять это в школе регулярно. Практически все эксперты знают, какая печальная участь постигла деньги, вложенные и вкладываемые в электронные доски: в огромном числе случаев учителя их использовали как обычные доски ровно в силу того, что в школе, в работе коллектива не сложился контекст покупки, ее осмысленное регулярное применение.

Таким образом, «дидактика 2.0» должна стать не просто основанием проектирования учебного и воспитательного процесса в каждой современной «неиндустриальной» школе, но и основанием, и контекстом закупки. Иными словами, при определении предмета закупки в школу, особенно сложного предмета закупки, необходимо убедиться в том, что ее контекст сформирован. Формирование таких контекстов в конкретных школах реализуется, как правило, через инновационную и экспериментальную деятельность, проекты и программы передовых педагогических разработок и исследований, программы апробации нового оборудования.

Глядя на нашу классификацию, можно сопоставить видам предмета закупок соответствующие виды контекстов: изделию сопоставить текущее функционирование коллектива, сложному изделию (или новой функции) сопоставить апробирование и инноватику.

Однако масштаб действительных изменений в школе задает, конечно же, не столько одиночный предмет (дисциплина), сколько институциональный крой и организационно-педагогические условия, создаваемые для уровней общего образования в целом: начального, основного и среднего. И, конечно же, школа несвободна от развития образовательной деятельности в связи с принятием совершенно нового типа регулирования — рамочного, которое как раз и предполагают федеральные государственные образовательные стандарты, в отличие от регуляторов уходящего периода — базисного учебного плана, государственного образовательного стандарта и минимума содержания образования.

Какая образовательная деятельность, развернутая в конкретном образовательном учреждении, сможет обеспечить все три вида образовательных результатов: предметных, метапредметных, личностных? Какая деятельность образовательного учреждения является настолько ясной для всего педагогического коллектива, что сможет образовать контекст закупки? Какой коллектив будет в состоянии начать покупать не только изделия, не только новые функции, но и новую деятельность?

Конечно, в связи с такими вопросами мы вновь должны вернуться ко всему механизму закупок на примере нового проекта модернизации региональных систем общего образования и спросить себя: какие процедуры определения предметов закупок и их объемов смогут обеспечить закупку изменений в школах, реализующих федеральные государственные образовательные стандарты? Наверное, какие-то регионы ответили на этот вопрос, какие-то не ответили, а какие-то вовсе не понимают этого вопроса. Однако новый шанс для наших школ не за горами. 2015 год дает ему начало.

 

Сергоманов Павел Аркадьевич,
кандидат психологических наук, доцент департамента образовательных программ НИУ ВШЭ, 

Кравцов Сергей Сергеевич,
доктор педагогических наук, доцент, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки
Министерства образования и науки РФ, Москва

   
 
 
 

31.03.2015  |  Просмотров: 4414  |  Комментариев: 1

Опубликовать в своем ЖЖ (Livejournal) Опубликовать в Твиттере Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Поделиться в Яндекс.Блогах Поделиться в Facebook

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно авторизоваться на сайте.

Если вы еще не являетесь пользователем этого сайта — самое время зарегистрироваться.

 

 

Комментарий удален

 Васильева Алла Николаевна   15.06.2015 в 09:52

 


 


 


 

 
 

 

  Издательская фирма «Сентябрь»  
 

Журналы

Журнал руководителя управления образованием

Директор школы

Практика административной работы в школе

Юридический журнал директора школы

Практика управления ДОУ →

Книги

Библиотека журнала «Директор школы»

Электронные книги

Компакт-диски

Управленческий опыт

Нормотворческая деятельность

Методическая поддержка

Педагогика и психология

Интернет-проекты

Direktoria.Org

    

Интернет-магазин

Первый в России специализированный интернет-магазин для школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


Директору
Завучу
Педагогу
Воспитателю

 

Заказ товаров через интернет и по телефону. Доставка почтой по России. Любые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Новостные рассылки

Выберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейдя по ссылке:

Рассылки для руководителей образования →

    

Контакты

Телефон: (495) 710-30-01

Факс: (495) 710-30-02

Электронная почта: info@direktor.ru

Адрес и схема проезда

 

Авторам

Рекламодателям

Распространителям

Подписным агентствам

 

 

 

 

В социальных сетях:

Блог «Директора школы» на pedsovet.org Сообщество «Директор школы» в Живом Журнале Твиттер «Директора школы» Группа «Директор школы» Вконтакте Сообщество для руководителей сферы образования в Фейсбуке Группа «Директор школы» на Профессионалы.ru Сообщество «Директор школы» в МойМир
 

 

 
 



© ООО «Издательская фирма «Сентябрь».
Коммерческое использование материалов сайта запрещено. Некоммерческое использование допускается только при наличии ссылки на сайт.