Логин или email

Пароль

 
 
 

Регистрация   Напомнить пароль

 
 

 
 

Материалы

Новые   Популярные   Обсуждаемые   Все

А как у них?

Великов Андрей Владимирович, директор гимназии № 41 г. Новоуральска Свердловской области

«Образовательный туризм» становится все более популярным явлением для российского педагогического сообщества. Предложения принять участие в разнообразных «стажировках» в зарубежных школах уже не редкость и доступны все большему количеству отечественных учителей и руководителей школ. И такие поездки — это уже вопрос не просто праздного любопытства.

Образовательная стажировка сегодня — это, если хотите, возможность сравнить векторы развития национальных образовательных систем, сопоставить их системообразующие элементы, ценностные основания и целевые приоритеты. Другими словами, российский учитель или руководитель школы, отправляясь знакомиться с опытом зарубежных школ, должен быть готов столкнуться с тем, что «познанные реальности» создадут противоречия с устоявшимся в родных стенах педагогическим мировоззрением.

Утверждение это следует из моего личного опыта, полученного в поездках группы директоров — призеров Всероссийского конкурса «Директор школы», на протяжении последних двух лет «колесивших по просторам Европы в поисках истины». Германия, Франция, Люксембург, Швейцария, Австрия, Италия… Сменяющие друг друга школы, похожие и непохожие одновременно друг на друга. А вечером — бесконечные разговоры и споры как рефлексия увиденного и пережитого.

Следует заметить, что интерес к европейскому образованию, особенно к образованию в Германии, был не случайным. Процессы модернизации, протекающие в российских школах, как уже кажется, бесконечно, часто имеют ссылку на европейский опыт. А любой опыт, как мы знаем, лучше изучать в первоисточнике.

Мы далеки от желания идеализировать состояние европейских школ, тем более что это состояние далеко не однородно, как неоднородна и сама Европа. Чем глубже погружаешься в суть вопроса изучения, тем меньше остается иллюзий и эйфории, присущих первому впечатлению. Как мудро указал в свое время Сухомлинский, в ребенке в частности и в школе в целом, как в зеркале, отражаются все процессы и проблемы, которыми живет в данный момент семья, общество, государство. И смотреть в это «зеркало» со стороны, невольно сравнивая с увиденным свою ситуацию, необычайно интересно.

Проблем европейским школам хватает, так же как хватает их школам российским. Но на этих страницах хотелось бы поделиться наблюдениями, которые, по солидарному мнению участников поездок, делают нас сильно непохожими друг на друга. Более того, эти наблюдения заставляют задуматься, а действительно ли мы двигаемся в одном направлении с Европой в своем развитии.

Наблюдение первое. Связано оно с популярной дилеммой: «Кто он, директор школы: менеджер или педагог?». Ответ на вопрос становится все более очевидным, как становится очевидным и то, что в Европе и России отвечают на этот вопрос диаметрально противоположно. Работая три года экспертом конкурса «Директор школы», знакомлюсь с большим количеством конкурсных работ руководителей наших школ. Не понаслышке знаю, что сегодня находится в центре их внимания и забот, что является предметом их гордости и выражением достижений. Поверьте, появление в этих работах ребенка скорее исключение, чем правило.

Эту тенденцию подтвердили и наши встречи с европейскими коллегами. Наши зарубежные партнеры стремились в первую очередь представить педагогические модели своих школ, основой которых являются взаимоотношения школы, ребенка и его семьи. Приоритет же интересов российских директоров явно лежал в сфере экономики образования. На первых порах даже согласовать эти интересы, чтобы выйти на какое-то конструктивное общение, оказалось проблематично.

Европейский директор избавлен от финансово-хозяйственных функций. Его задача — своевременно сформулировать запрос (опять же под выполнение педагогической задачи). Дальше работа муниципалитета, его специальных служб. Так, рассказ одного из немецких директоров о том, как он принимает у муниципалитета школу к новому учебному году, вызвал немую сцену у его российских коллег. В результате отсутствия непедагогических функций европейский директор избавлен от общения с различными надзорными органами, излишней переписки и отчетности, «головных болей» от достижения всевозможных показателей разных эффективностей и многих других «радостей жизни» российского коллеги. Очевидно, что Европа сделала выбор в пользу руководителя школы — педагога. Его единственная обязанность — воспитание и образование нового гражданина.

Также очевидно, что Россия хочет сегодня видеть в директоре школы менеджера. Перевод школ в автономные образовательные организации; совершенствование в первую очередь экономических механизмов функционирования школ в рамках региональных проектов модернизации образования, без изменений в содержании образования; приоритет экономических критериев и показателей при оценке качества результатов деятельности руководителя школы; второстепенный характер собственно педагогических результатов — это лишь некоторые примеры доминирования такого подхода. Сегодня уже нередко можно встретить на посту директора школы человека не только без профессионального педагогического образования, но и без опыта педагогической работы.

Риски такого подхода для развития российской школы можно предвидеть. Вот лишь некоторые из них. Менеджер должен быть эффективным — это аксиома. Свою эффективность менеджер должен и будет доказывать, и как можно быстрее. Следовательно, он будет концентрироваться на достижении результатов краткосрочной перспективы, позволяющих ему быстро продемонстрировать, а потом и наращивать свою состоятельность. Это объективная реальность существования любого менеджера. Не отсюда ли повальное увлечение наших школ коммерческими и некоммерческими «околопедагогическими» конкурсами и соревнованиями, коллекционирование дипломов, регалий, титулов и, как следствие, подмена этой «мишурой достижений» самого понятия качества результатов образования, производимых школой? А результаты эти, как известно, трудноизмеримы в своей совокупности и отдалены по времени своими реальными проявлениями. Так мы подходим к другому вопросу: «А какую школу сегодня надо считать хорошей?»

Другой риск связан со снижением управленческого уровня решения задач, связанных с проектированием школьных педагогических систем, определением стратегий их развития. При концентрации руководителя на экономике (часто в ущерб педагогике) эти вопросы передаются на уровень его заместителей. Если им хватает квалификации, опыта, творчества, наконец, харизмы, то потери от понижения управленческого статуса еще как-то нивелируются. Но нередко мы встречаем примеры, когда такая ситуация приводит к негативным последствиям: разобщение управленческой команды и педагогического коллектива, отсутствие сформулированных педагогических целевых ориентиров и критериев оценки их достижения, падение качественных результатов работы школы, концентрация усилий коллектива на функционировании образовательной организации в ущерб ее развитию. Другими словами, роль лидера в коллективе никто не отменял. Возьмем на себя смелость утверждать, что в нынешней ситуации при доминировании «менеджерского подхода» мы вряд ли скоро дождемся появления новых авторских школ. Ведь трудно представить только выдающимися менеджерами от образования Сухомлинского, Караковского, Ямбурга и других корифеев — руководителей школ. Скорее именно их непревзойденный педагогический талант продолжает вызывать восхищение коллег созданными ими школами.

Наблюдение второе. Учительство в Европе все еще остается мужской профессией. При устойчивой тенденции снижения доли занятости мужчин в сфере образования она еще превышает в среднем показатель в 60%, что вызывает неподдельную зависть учителей-россиян. Этому способствует и статус учителя как государственного служащего, его доход и социальный пакет, высокий престиж профессии и общественное признание. При этом профессия считается все-таки одной из самых сложных, а условия труда — не самыми простыми. А где трудно, там мужчинам самое место. И тезис этот из уст коллег мы слышали неоднократно.

Существенным фактором, благодаря которому происходит приток в профессию женщин, является возможность и их согласие иметь неполную занятость. Обеспечить полную нагрузку всем педагогам не всегда удается, мужчина должен «кормить семью», а значит, стремится к полной нагрузке, интересы женщин здесь бывают, наоборот, полностью противоположными. Женщина — хранительница домашнего очага. Ей необходимо уделять внимание семье, особенно при наличии маленьких детей, семейному воспитанию которых европейцы традиционно уделяют много внимания. Неполная нагрузка здесь является тем компромиссным решением, которое устраивает и работника, и работодателя.

Для российского директора такая позиция является попросту невозможной благодаря ключевому показателю эффективности расходования бюджетных средств, выраженному в формуле «1 учитель на 15 учеников». Именно учителя, имеющие неполную нагрузку, попали первыми под дамоклов меч сокращений при достижении российскими школами этого показателя. На вопрос, откуда взялся этот показатель, мы часто слышали в ответ от идеологов и проводников российских реформ, что это европейский опыт.

Каково же было наше удивление, когда мы увидели абсолютно иную ситуацию. Руководители школ просто не понимали своих российских коллег, о чем идет речь. Единственным мерилом штатного расписания европейской школы является количество часов учебного плана. Есть вакансия часов — есть работа. А сколько учителей будут эту работу выполнять, это забота директора. Когда мы получали данные о количестве обучающихся детей и привлеченных педагогов, то нехитрые расчеты показывали среднее отношение «1 учитель на 6–7 учеников». Про 1:15 никто не слышал!

В качестве вывода для этого наблюдения хочется заметить, что нам еще предстоит прочувствовать последствия для российского образования этого экономического лукавства. Не секрет, что достижение экономического показателя в массе своей состоялось за счет сокращения учителей пенсионного возраста, которые находили в себе силы взять на себя часть учительского труда, пусть и не с полной нагрузкой. Это был тот «золотой фонд», который, имея неполную занятость, мог сосредоточиться на методической и наставнической деятельности, передавая молодым учителям свой бесценный опыт, иногда просто помогая советом, мог подменить внезапно заболевшего коллегу, да и просто снижал интенсивность нагрузки внутри педагогического коллектива. Они были хранителями традиций и школьного духа, многие были «совестью» коллектива. Их отсутствие сегодня в школах заметно, их не хватает. И снова вопрос: «Экономика выиграла, но выиграла ли педагогика?»

Наблюдение третье. В СССР не было не только секса. Еще в СССР не было двоечников. Советская система образования работала без брака (и упрека). Тезис этот так крепко засел в подкорку сознания, что без каких-либо сомнений и критических осмыслений перекочевал в российскую школу. Мы много рассуждаем о качестве образования, внедряем мониторинги и процедуры независимой оценки результатов образования. Все более совершенствуем ЕГЭ, превратив его в настоящее «пугало» национального масштаба. При этом обсуждение его результатов (в совокупности с сопровождающими эту процедуру скандалами) из года в год выливается в такого же масштаба национальный позор. По большому счету в основе всех этих ухищрений, списываний, «сливов» тестов в интернет лежит страх перед «карами небесными» за неуспешный результат экзамена. Тезис живет: «В российских школах двоечников нет». Только основа этого «нет» не в том, что «хорошо работаем», а в том, что «куда их (двоечников) девать».

Иная картина в Европе. В лучших гимназиях Германии экзамены на аттестат зрелости успешно сдают около 70% выпускников. Это суперрезультат, которым педагоги по праву гордятся! В среднем по стране результат ниже. И при этом никаких репрессивных последствий ни для семьи, ни для школы. 30 и более процентов неуспешных не повод для санкций. Более того, вслушайтесь в объяснение необходимости их наличия, которое мы услышали из уст одного из руководителей муниципальной системы образования. Звучало это примерно так: «Аттестат зрелости есть награда за труд. Это сосредоточие усилий ребенка, его семьи, педагогов. Его ценность лишь возрастает от осознания того, что этого результата достигают далеко не все. Его наличие расширяет горизонты человека, давая ему конкурентные преимущества. Эти преимущества он заработал».

А как быть с теми, кто аттестат не получил? Ничего страшного. Аттестат — пропуск в университетское образование. Если у тебя этого пропуска нет, это означает лишь то, что у тебя другая образовательная траектория, иной «образовательный лифт». Все уважающие себя фирмы и корпорации имеют внутренние системы подготовки кадров и повышения квалификации, через которые их работники строят вполне успешные профессиональные карьеры, вырастая даже в руководителей разного уровня, не имея классического высшего образования.

Таким образом, пресловутая двойка становится лишь констатацией уровня освоения учеником образовательной программы. Более того, ее наличие объективно необходимо с точки зрения повышения престижа действительно качественного достигнутого результата образования. Другими словами, аттестат не должен быть абсолютно доступным для каждого выпускника школы атрибутом его двухлетнего присутствия на школьной скамье. Это отражение его реальных достижений и затраченных ресурсов. (В этом месте в исполнении российских директоров школ снова случилась немая сцена).

Принятие такой позиции российской школой сегодня сопоставимо с революцией в устоявшемся мировоззрении. Но мне кажется, что рано или поздно мы вынуждены будем эту позицию принять, если хотим иметь дело с настоящим качеством образования, тем более им управлять. По крайней мере, для всех сегодня очевидно (для выезжающих за рубеж — это заметно невооруженным глазом), что качество жизни, уровень образованности и культуры населения зависят не от количества выданных аттестатов и дипломов, а от их качества.

Безусловно, нам придется создавать и иные образовательные маршруты для таких ребят, привлекая к этой работе и производственную сферу. Тем более что новый закон об образовании такую возможность предусматривает. Но многообразие таких путей к успешной профессиональной карьере является необходимым и достаточным условием воспитания и становления востребованного обществом активного и полезного члена. Роль образования как социального лифта не должна исчерпываться лишь возможностями традиционной школьной системы.

Приведенные здесь наблюдения не исчерпывают весь багаж полученных впечатлений. Они представлены с единственной целью: обратить внимание читателя на существенные различия в фундаментальных ценностных основаниях национальных педагогических систем. Высказанные мысли субъективны, полемичны, не претендуют на роль абсолютных истин. Но буду рад, если они найдут отклик, пусть и критический, в умах и сердцах неравнодушных коллег.

 

 

© Директор школы №9, 2014

   
 
 
 

13.10.2014  |  Просмотров: 2908  |  Комментариев: 0

Опубликовать в своем ЖЖ (Livejournal) Опубликовать в Твиттере Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Поделиться в Яндекс.Блогах Поделиться в Facebook

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно авторизоваться на сайте.

Если вы еще не являетесь пользователем этого сайта — самое время зарегистрироваться.

 
 


 

Новые материалы

 


 

Самые популярные материалы

 


 

Самые обсуждаемые материалы

 

 
 

 

  Издательская фирма «Сентябрь»  
 

Журналы

Журнал руководителя управления образованием

Директор школы

Практика административной работы в школе

Юридический журнал директора школы

Практика управления ДОУ →

Книги

Библиотека журнала «Директор школы»

Электронные книги

Компакт-диски

Управленческий опыт

Нормотворческая деятельность

Методическая поддержка

Педагогика и психология

Интернет-проекты

Direktoria.Org

    

Интернет-магазин

Первый в России специализированный интернет-магазин для школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


Директору
Завучу
Педагогу
Воспитателю

 

Заказ товаров через интернет и по телефону. Доставка почтой по России. Любые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Новостные рассылки

Выберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейдя по ссылке:

Рассылки для руководителей образования →

    

Контакты

Телефон: (495) 710-30-01

Факс: (495) 710-30-02

Электронная почта: info@direktor.ru

Адрес и схема проезда

 

Авторам

Рекламодателям

Распространителям

Подписным агентствам

 

 

 

 

В социальных сетях:

Блог «Директора школы» на pedsovet.org Сообщество «Директор школы» в Живом Журнале Твиттер «Директора школы» Группа «Директор школы» Вконтакте Сообщество для руководителей сферы образования в Фейсбуке Группа «Директор школы» на Профессионалы.ru Сообщество «Директор школы» в МойМир
 

 

 
 



© ООО «Издательская фирма «Сентябрь».
Коммерческое использование материалов сайта запрещено. Некоммерческое использование допускается только при наличии ссылки на сайт.