Логин или email

Пароль

 
 
 

Регистрация   Напомнить пароль

 
 

 
 

Материалы

Новые   Популярные   Обсуждаемые   Все

Реформа глазами учителя

Остапенко Андрей Александрович, доктор педагогических наук, профессор Кубанского государственного университета

Мы начинаем серию статей, посвященных анализу результатов всероссийского социологического исследования отношения школьных и вузовских педагогов к результатам реформ в сфере среднего и высшего образования. В этом материале речь пойдет о модернизации и качестве образования.

Реальностью сегодняшнего дня стали глубокие социальные противоречия, частичная деградация основных институтов социализации, нарушение преемственности между поколениями, отсутствие разделяемой большинством системы ценностей как мерила нормы и отклонения.

Главная опасность сегодня заключается в нарастающей неспособности основных институтов социализации (семьи, школы, права) обеспечить успешное взросление молодежи: достижение личностной и социальной зрелости, формирование правосознания, вовлечение в социально-продуктивные виды деятельности. В результате сегодня проблемы с поведением несовершеннолетних в России приобретают качественно новые формы. Стирается грань между «трудными» и «обычными» подростками. Происходит нормализация многих видов девиантного поведения.

Совершенно очевидно, что значительная часть рисков взросления связана со школой, с утратой ею роли воспитателя и вообще со всеми теми изменениями, которые произошли в пространстве образования в последние 20–25 лет. Соответственно, наш интерес к исследованию последствий реформы образования был, с одной стороны, обусловлен интересом к проблеме рисков взросления в их соотнесении с проблемами современной школы. С другой стороны, проблемы реформирования отечественного образования за последние 20 лет не раз становились предметом оживленных и даже ожесточенных дискуссий.

В этом материале представлены итоги проведенного осенью 2011 — весной 2012 года учеными Института социологии РАН и Краснодарского регионального отделения Российской академии социальных наук всероссийского социологического исследования и размышления над его результатами.

В число респондентов вошли более полутора тысяч учителей общеобразовательных учреждений и преподавателей учреждений среднего и высшего профессионального образования страны из 41 региона Российской Федерации.

В отношении реформ образования как темы исследования наш опрос носил экспертный характер. Его участники — это профессиональные педагоги с большим опытом, видящие ситуацию в образовании изнутри, а не с высот начальственных кабинетов. Нам представляется, что по охвату опрошенных наше исследование может вполне восполнить нехватку «обратной связи», являющуюся, по нашему глубокому убеждению, основным недостатком организации большинства реформаторских инициатив в сфере образования.

Какой период переживает отечественное образование в настоящее время?

Именно таким был первый вопрос к респондентам. Напомним, что премьер-министр Д.А. Медведев положительно оценил результаты модернизации образования. Так, в отчете федерального правительства он заявил, что «в 2012 году неплохие результаты достигнуты в модернизации региональных систем общего образования»*. Мнение профессионального сообщества оказалось иным.

Таблица 1. Какой период переживает отечественное образование в настоящее время? (в %)**

 

Варианты ответов

Всего

СПО

ВО

КН

ДН

Расцвет

0,8

3,5

0,6

0

4,5

Подъем

6,4

8,6

6,4

3,8

0

Застой

3,6

1,8

3,6

4,8

9,1

Упадок

25,6

24,6

25,9

30,8

27,3

Кризис

53,6

47,7

53,9

55,8

59,1

Другое

5,2

8,6

5,3

1,9

0

Затруднились ответить

4,8

5,2

4,3

2,9

0

 

____________________________

* Отчет правительства РФ о результатах работы в 2012 г. Полный текст // http://www.regnum.ru/news/polit/1649783.html

** Здесь и далее: СПО — это респонденты со средним профессиональным образованием, ВО — с высшим образованием, КН — кандидаты наук, ДН — доктора наук.

 

Очевидно, что общая оценка ситуации в образовании нашими респондентами полностью противоположна мнению бывших (например, того же Э.Д. Днепрова), нынешних реформаторов (из НИУ ВШЭ) и идеологов реформ.

Итак, результаты двадцатилетнего периода реформирования образования практически 80% педагогов оценивают в терминах «кризис» и «упадок». При этом доля выбравших отрицательный ответ растет пропорционально уровню образования респондентов. Если следовать логике либерального штампа, что «в СССР все было еще хуже», то, очевидно, образования там просто не было. Тогда интересно, где его получали авторы и разработчики реформ?

Интересно сравнить эти итоги с подобным опросом пятилетней давности*. В мае-июне 2008 года в рамках курсов повышения квалификации и курсов профессиональной переподготовки руководителей общеобразовательных учреждений Краснодарского края нами было проведено исследование их оценки сложившейся ситуации в системе школьного образования. В анкетировании приняли участие 225 руководителей (по преимуществу директоров и отчасти их заместителей) общеобразовательных учреждений (школ, гимназий и лицеев). Анкетированием были охвачены более 18% всех школ из 36 муниципальных образований Краснодарского края. Выборка по региону более чем убедительная.

________________________

* Остапенко А.А. Силы и время учителя — в мирных целях! // Педагогическая техника. 2008. № 5. С. 5–11; Остапенко А. Хагуров Т. Скука и суета как симптомы эпохи безвременья и потребительства // Народное образование. 2009. № 2. С. 255–263.

Так вот тогда на вопрос «какой период, на Ваш взгляд, переживает сегодня система школьного образования?» ответы были такие:

Таблица 2. Какой период переживает образование в Вашем регионе?

Результаты 2008 года

 

Вариант ответа

Количество выбравших вариант ответа

чел.

%

Расцвет

6

2,7

Подъем

36

16,0

Застой

6

2,7

Упадок

9

4,0

Хаотизация

177

78,8

 

 

Обращаем ваше внимание, что вместо варианта ответа «кризис» тогда предлагался ответ «хаотизация» и этот вариант «оттянул» на себя подавляющее число голосов.

Сегодняшние собственные ответы респондентов на первый вопрос были таковы (даны в алфавитном порядке):

 •время перемен;

 •где-то лучше, но в большинстве ухудшилось;

 •время глобальных перемен;

 •да ничего особенного;

 •зависит от конкретного учебного заведения;

 •кризис, переходящий в хаос;

 •кризис, являющийся следствием и проявлением системного кризиса общества;

 •ломка стереотипов;

 •модернизация;

 •непонятно что;

 •нельзя превращать образование в сферу услуг;

 •перемены (4 одинаковых ответа);

 •переходный (3 одинаковых ответа);

 •переходный, поисковый;

 •период качественных изменений;

 •поиск в кризисе;

 •пока непонятно;

 •полный кризис;

 •развал (4 одинаковых ответа);

 •разложение;

 •разнонаправленные процессы;

 •растерянность;

 •ухудшение (2 одинаковых ответа);

 •целенаправленное уничтожение;

 •целенаправленный развал;

 •эксперимент.

Можно видеть, что среди респондентов, вписавших в графу «другое» собственные ответы, положительно оценивающих ситуацию крайне мало и все они связывают свою оценку с идеей «перемен». Эта идея исходит из устоявшегося мнения, что «выводы делать пока рано», «сложности переходного периода неизбежны», а «результаты покажет время». Однако нам кажется, что 20 лет — это вполне достаточный период и для выводов, и для полноценных результатов. Сравните нынешних реформаторов с большевиками, которые в 1922 году получили страну, в которой после гражданской войны массового всеобщего образования фактически не было. И сравните это с 1942­м годом, к началу которого годом раньше был завершен ликбез. Выводы очевидны. Неслучайно, наверное, типичными вариантами многократно повторяющихся собственных ответов респондентов были: «время перемен», «растерянность», «развал», «разложение», «целенаправленный развал», «целенаправленное уничтожение».

Бóльшая часть последующих вопросов анкеты была посвящена влиянию различных реформаторских инициатив на качество образования, ведь именно качество — основной аргумент и критерий всех обсуждений (в тех редких случаях, когда оно бывает более-менее публичным).

Что изменилось после превращения образования из служения в услугу?

Второй вопрос задавался в форме продолжения фразы: «Сегодня происходит превращение образования из сферы служения в сферу услуг. В результате этого качество образования…» Ответы распределились следующим образом.

Таблица 3. Как изменилось качество образования в результате превращения его в сферу потребительских услуг? (в %)

 

Варианты ответов

Всего

СПО

ВО

КН

ДН

Резко улучшилось

0,8

0

1,3

0

0

Незначительно улучшилось

12,4

17,1

12,9

4,8

13,7

Осталось без изменений

12,5

16,1

11,8

5,7

4,7

Незначительно ухудшилось

19,8

28,6

19,2

23,9

9,1

Резко ухудшилось

43,4

28,1

44,7

54,8

63,2

Затруднились ответить

7,8

8,4

8,2

3,9

4,6

Другое

3,3

1,7

1,9

6,9

4,7

 

 

Можно видеть, что 63% педагогов указывают на снижение качества образования и лишь 13% — на некоторое улучшение. Нам кажется, этому есть две причины. Во-первых, это, конечно, реальное положение дел в школах и вузах. По нашим личным наблюдениям, уровень подготовки абитуриентов и студентов снижается катастрофически. Но есть вторая, «психологическая» или, точнее, «культурная» причина. Исторический опыт российского образования глубоко противоположен идеологии сервиса. Учитель в России всегда был сеятелем «разумного, доброго, вечного», пусть бедствующим материально, но «стоящим на пьедестале» Служения. Поэтому проблема превращения образования в услугу и отнесение его к сфере потребления — одна из наиболее болезненных в сознании российских педагогов. Кстати, и в этом вопросе доля выбравших резко отрицательный ответ растет пропорционально уровню образования респондентов. Тем более что понимание качества образования в «идеологии Служения» и в «идеологии сервиса» принципиально различается. Ведь в первом случае речь идет о воспитании личности в целом, во втором — о развитии отдельных функций человека. В первом случае речь идет об образовании, во втором — о подготовке.

Собственные ответы респондентов на второй вопрос (даны в алфавитном порядке):

 •в нашем ОУ образование не перешло в сферу услуг;

 •ваш вопрос некорректен;

 •вопрос неточен: непонятно, что имеется в виду под качеством образования (одно улучшается, другое — ухудшается);

 •для незначительной части улучшилось (за счет денег родителей), для всех остальных резко ухудшилось;

 •качество может быть и лучше, но это уже не образование, а обучение или, скорее всего, это другое образование, с другим образом результата и человека;

 •качество образования зависит от индивида, его потребности в качественном образовании, а не от внешнего влияния;

 •не замечается;

 •образование отстает от сферы услуг;

 •оно в стадии изменений, появились возможности масштабного мониторинга и потрясающие возможности для самообразования;

 •переход от «+» к «–»;

 •поляризовалось на очень хорошее и на очень плохое;

 •потеряло внутренний смысл, стало формальным;

 •потеряло смысл;

 •потребительское отношение со стороны родителей, потребительское отношение со стороны педагогов;

 •появляются другие измерения;

 •ухудшилось от того, что снизилось качество подготовки самих преподавателей;

 •ухудшилось, но не по этой причине;

 •школа должна быть государственной, а не должна зарабатывать деньги на прожитие и развитие;

 •школьные педагоги в своем большинстве оказались не готовы к этому переходу, а педагоги вузов поняли это превращение «по-особому».

Поскольку этот вопрос мы считаем чрезвычайно принципиальным, то сочли возможным развернуто прокомментировать полученные результаты.

Сегодня в мире школа (и высшая в том числе) из института воспитания и обучения превращается в один из институтов системы потребления. Вместо взращивания «доброго и вечного» она предоставляет потребительские образовательные услуги. Это наглядно проявляется в том, какую систему ценностей выносят учащиеся из школьных и университетских аудиторий. Социологические опросы в США показывают, что 93% девочек-подростков называют шопинг своим любимым занятием; около 60% студентов колледжей, говоря о жизненных ценностях, самым важным считают зарабатывание большого количества денег. В Вашингтонском университете, отвечая на вопрос «что для вас самое важное в жизни?», 42% ответили «хорошо выглядеть», 18% — «быть всегда пьяным», и только 6% (!) — «получить знания о мире»*.

________________________

* Де Грааф Дж., Ванн Д,. Нэйлор Т. Потреблятство: болезнь, угрожающая миру / Пер. с англ. Н. Макарова. М.: Ультра. Культура, 2003. С. 35.

Похожая ситуация складывается и у нас. Практически во всех исследованиях качества мировоззрения и ценностей молодежи Краснодарского края можно наблюдать одну и ту же иерархию ценностей-целей. На вопрос о будущем респонденты сообщают, что хотят иметь крепкую семью, высокооплачиваемую работу, обеспечить себя и близких материально. Такие цели, как «сделать мир лучше», «внести вклад в процветание своей страны», выбирает не более 6–8% респондентов. На вопрос о том, какими качествами нужно обладать современному человеку, наиболее популярны были ответы: быть «уверенным в себе» и «умным». Потом — быть «сильным» и «удачливым, счастливым». Варианты ответа быть «честным» и «добрым» выбирали не более 4–6% респондентов. Другими словами, доброта и честность у современных школьников и студентов не относятся к числу востребованных личностных качеств.

В области государственной, региональной и муниципальной политики (не только образовательной) наблюдается опасный перекос, суть которого может быть выражена одним словом — экономоцентризм. Исключительное внимание на всех уровнях уделяется вопросам условий жизни и крайне недостаточное — вопросам ее смысла и качества. Политики, чиновники и журналисты много и охотно рассуждают о средствах, выделяемых на различные мероприятия и программы. Но очень редко — о содержании и смысле, культурных и воспитательных последствиях тех или иных предложений или программ. Такая ситуация в сфере культуры и государственной политики может быть концептуализирована как кризис идеального. Вместе с идеальным мы теряем важнейшие цели и результаты образования. Ключевая цель образования состоит отнюдь не в передаче пресловутых «зунов» или компетенций. Знания, навыки и компетенции — это, строго говоря, результат второстепенный. Да, мы готовим студента к работе со знаниями (понимание, применение метода и т. п.), к определенной деятельности и к работе с людьми. Но главное — это передать студенту правильное отношение к знаниям, деятельности и людям. А правильным отношением есть любовь в ее истинном, а не извращенном понимании, несмотря на всю «нерыночность» и «несовременность» этого слова. Если нам удается ее взрастить, то у выпускника формируется любовь к знаниям (любознательность), любовь к деятельности (трудолюбие), любовь к людям (человеколюбие) и к жизни (жизнелюбие). Если любовь в образовании иссякает, тогда эффективный и конкурентный экономист разрабатывает совершенные коррупционные схемы, а компетентный юрист работает на мафию.

Не хочется говорить о том, что бывает, когда компетентный врач рассматривает пациента исключительно как источник прибыли. Но все именно так и получается, если цель образования «заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя»*  (А.А. Фурсенко). Передача основанного на любви отношения возможна лишь тогда, когда передающий (преподаватель) сам обладает этим отношением — любит свой предмет, свою профессию и своих студентов. Так вот, это отношение не может быть стандартизовано и измерено, в отличие от профессионализма, важность которого мы нисколько не отрицаем.

________________________

* Цит. по: Соколова В. Серые кардиналы образования. Кто стоит за «реформами» по ликвидации всеобщей грамотности в стране? // Совершенно секретно. 2011. № 4. http://www.flb.ru/info/48680.html.

Сегодня, когда страна захлебывается в спорах о внедрении новых образовательных стандартов, результатом которых должны быть то ли знания, то ли умения, то ли компетенции, на десятый план ушли перечисленные ценности и необходимость их взращивания (а не потребления). Неужели не ясно, что никакой знаниево­компетентностный стандарт не будет выполнен и достигнут, если мы не вернем в школу (и в среднюю, и в высшую) это самое прилежание как «усердие, старательность, добросовестное отношение к делу, работе»?

Итоги нацпроекта «Образование»

Третий вопрос был посвящен итогам реализации нацпроекта «Образование» («Завершилась реализация приоритетного национального проекта “Образование”. В результате этого качество образования…»). Ответы распределились следующим образом.

 

Таблица 4. Влияние нацпроекта «Образование» на качество образования (в %)

 

Варианты ответов

Всего

СПО

ВО

КН

ДН

Резко улучшилось

2,3

3,4

2,1

2,0

4,5

Незначительно улучшилось

21,4

28,8

22,1

11,9

31,8

Осталось без изменений

33,4

32,2

31,7

40,6

41,0

Незначительно ухудшилось

8,8

6,8

9,4

8,9

0

Резко ухудшилось

14,6

11,9

14,6

15,8

18,2

Затрудняюсь ответить

18,3

16,9

19,7

15,8

0

Другое

1,2

0

0,4

5,0

4,5

 

 

В целом отношение к нацпроекту в педагогической среде достаточно умеренное. Наиболее распространена нейтральная позиция педагогов. В то же время заметно число резко негативных оценок его последствий. В части регионов школы получили в рамках нацпроекта либо устаревшее оборудование (графопроекторы, видеокассеты), которое надо было «спихнуть», либо оборудование по заведомо завышенным ценам. А то, что поставленные школам в рамках ПНПО в разные сроки интерактивные доски не стыкуются друг с другом по программному обеспечению, так это не в счет.

В свободных ответах респондентов было видно, что нацпроект у многих ассоциируется прежде всего с единым государственным экзаменом, хотя ему был посвящен отдельный вопрос (см. публикации в следующих номерах). Более десятка свободных ответов были связаны с ЕГЭ. Вообще, свободные ответы достаточно информативны и отражают в целом палитру мнений от критично­одобрительных до резко негативных. Причины отторжения проекта все те же: командный стиль, невнимание к мнению профессиональной общественности, формальный подход к реализации проекта.

Собственные ответы респондентов на третий вопрос (даны в алфавитном порядке):

 •в образовании разброд и шатание, требуют «качества на бумаге», а где взять время на учебу самих учителей?

 •затрудняюсь ответить, так как не знаю;

 •качество — нет, обеспечение — да;

 •качество образования надо оценивать не по средней шкале, а по высшей;

 •компьютер пришел в школу — это плюс, все остальное противоречиво;

 •любые реформы только ухудшают положение дел;

 •меняется;

 •наблюдается несогласованность приоритетов по уровням НПО, СПО, ВПО;

 •надеюсь на лучшее;

 •не заметил никакого проекта;

 •образование в недоумении;

 •проекта не было, ничего не реализовывалось (возможно, были единичные исключения);

 •улучшились условия, взаимоотношения и т. д.;

 •усилилась показушность;

 •ухудшилось по сравнению с советской системой образования.

В следующих номерах мы продолжим публикацию результатов исследования, посвященного тому, как видят и оценивают реформу образования учителя. В частности, речь пойдет об оценке реформы средней школы.

 

Исследование проведено при поддержке Совета по грантам при Президенте РФ, проект МД — 3625.2012.6.

 

 

© Директор школы №1, 2014

   
 
 
 

29.01.2014  |  Просмотров: 4498  |  Комментариев: 2

Опубликовать в своем ЖЖ (Livejournal) Опубликовать в Твиттере Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Поделиться в Яндекс.Блогах Поделиться в Facebook

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно авторизоваться на сайте.

Если вы еще не являетесь пользователем этого сайта — самое время зарегистрироваться.

 

 

Не понятно про что исследование. Про сопротивление персонала нововедениям? Про сговор коммерческих структур и чиновников Министерства образования при реализации нацпроекта?... Какие выводы вытекают из результатов исследования? Какое практическое значение у этого исследования? Автор за будущее, за прошлое, за настоящее? По-моему, это просто хаотичная плохо структурированная информация с неважной интерпретацией. Очевидно, что современной ситуации не подходит ни позиция служения, ни позиция "про сервис". Учитель в первую очередь, профессионал, выполняющий свою работу. А ценности -это уровень организации.:(((

 Руднев Евгений Анатольевич   30.01.2014 в 12:30

 

Насколько я понимаю, исследование еще не закончено, но даже эта часть очень разумна и интересна, поскольку знать мнение "оптимистического большинства" можно и без всяких исследований. Мнение опрашиваемых - это вполне объективная оценка испытуемых - ведь испытатели следуют линиям поведения совершенно не зависящим от их собственного мнения. Например когда народ узнал, что мониторинг КПМО - вновь продлен, то лично я услышал много непарламентских выражений. Так вот исследование дает понятие до какой именно степени испытуемые осознают реальное положение дел. Сейчас на кризис совести наложился еще и экономический кризис - введение 44-ФЗ парализовало закупки, при этом невозможность элементарно закупить аттестаты и запрет на использование гербовых печатей для муниципальных учреждений просто сводит с ума. И неважно уже - за что автор, я так полагаю, что он за элементарную разумность, и спасибо ему за это.

 Скурихин Дмитрий Анатольевич   05.02.2014 в 06:40

 


 

Новые материалы

 


 

Самые популярные материалы

 


 

Самые обсуждаемые материалы

 

 
 

 

  Издательская фирма «Сентябрь»  
 

Журналы

Журнал руководителя управления образованием

Директор школы

Практика административной работы в школе

Юридический журнал директора школы

Практика управления ДОУ →

Книги

Библиотека журнала «Директор школы»

Электронные книги

Компакт-диски

Управленческий опыт

Нормотворческая деятельность

Методическая поддержка

Педагогика и психология

Интернет-проекты

Direktoria.Org

    

Интернет-магазин

Первый в России специализированный интернет-магазин для школьной администрации, методистов  и педагогов.
 

http://shop.direktor.ru


Директору
Завучу
Педагогу
Воспитателю

 

Заказ товаров через интернет и по телефону. Доставка почтой по России. Любые формы наличной и безналичной оплаты, наложенный платеж, платежные системы.

Новостные рассылки

Выберите интересные вам темы и подпишитесь на них, перейдя по ссылке:

Рассылки для руководителей образования →

    

Контакты

Телефон: (495) 710-30-01

Факс: (495) 710-30-02

Электронная почта: info@direktor.ru

Адрес и схема проезда

 

Авторам

Рекламодателям

Распространителям

Подписным агентствам

 

 

 

 

В социальных сетях:

Блог «Директора школы» на pedsovet.org Сообщество «Директор школы» в Живом Журнале Твиттер «Директора школы» Группа «Директор школы» Вконтакте Сообщество для руководителей сферы образования в Фейсбуке Группа «Директор школы» на Профессионалы.ru Сообщество «Директор школы» в МойМир
 

 

 
 



© ООО «Издательская фирма «Сентябрь».
Коммерческое использование материалов сайта запрещено. Некоммерческое использование допускается только при наличии ссылки на сайт.